【京都】平等院が許可なくジグソーパズルに使用され提訴 販売差し止め求め 東京都の玩具会社「やのまん」

1名前:みつを ★2019/04/24(水)22:13:46.71ID:zq3HqrvU9
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190424-00000016-kyt-l26

平等院がジグソーパズルに使用され提訴 販売差し止め求め
4/24(水) 21:03配信

 世界遺産・平等院(京都府宇治市宇治)の鳳凰(ほうおう)堂(国宝)を無断撮影した写真がジグソーパズルの絵柄に使用され、文化財としての社会的評価が低下したとして、平等院が24日までに、商品を製造販売する東京都の玩具会社「やのまん」に対して、販売の差し止めや在庫商品の破棄を求める訴えを京都地裁に起こした。

 訴状によると、絵柄はライトアップされた鳳凰堂を境内から無断撮影されたもので、インターネット通販などで販売されている。平等院は、拝観者に対して写真の営利目的利用を禁じており、同社から写真撮影や商品使用の許諾依頼はなかった上、販売中止の申し入れも拒否されたという。

 平等院側は「営利目的に使用することを安易に許諾したという印象を一般消費者に与え、鳳凰堂を文化財として保護してきた寺院としての社会的評価を低下させる」と訴えている。
 玩具会社の担当者は「争う方針だが、係争中のためコメントは控える」と話した。

2名前:名無しさん@1周年ID:
>>1
 

  

979名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:16:05.44ID:1ovndU6L0
>>2
どうせこういう事をするのは日本の寄生虫

    ゴキブリ朝鮮人だろ

14名前:名無しさん@1周年ID:
>>1
>ご利用規約
>株式会社やのまん(以下、当社とします)のウェブサイトに掲載されている
>記事、写真、イラスト、その他全てのコンテンツに関する著作権は、
>当社または当社に使用を許諾している権利者に帰属します。
>これらを当社ウェブサイト上で閲覧する事は自由ですが、
>私的使用など著作権法によって認められている場合を除き、
>いかなる目的においても当社の事前の承諾がない限りは、
>これらを複製、改変、頒布、転載などする事は禁止されます。

盗っ人猛々しい

175名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:56:28.00ID:O4E1L4FL0
>>14
やのまんのそれは法的根拠があるけど、平等院側はどうなんだろう?
182名前:名無しさん@1周年ID:
>>175
施設内撮影禁止なんだからダメじゃん
240名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:11:02.70ID:O4E1L4FL0
>>182
それはどの程度の法的根拠になるのかな?
246名前:名無しさん@1周年ID:
>>240
施設管理権の範囲じゃね?
390名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:34:08.33ID:EUv6PbhA0
>>240
それなら、撮影禁止の美術館で、有名絵画撮影して、ジグソーパズルにしても、文句言われないんだ(笑)
平行世界の人なのか。
402名前:名無しさん@1周年ID:
>>390
そうだよ
著作権切れた作品なら、建造物侵入の罪には問えても販売阻止はできない
559名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:08:59.37ID:BUrZiOoC0
>>390
絵画には著作権があるが、建物にはないだろう。
34名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:23:56.83ID:T8LKp6TAO
>>1

「アフロ」とかは、どうやって権利を確保してるのだろう。

83名前:名無しさん@1周年ID:
>>1
建物の外観は著作権で保護されない
建物を撮った写真はカメラマンの著作物として保護される
たしか法律でそう決まってんだろう?なら裁判に持ち込んでも負けるだろうし、
判例ができりゃフォロワーが続々と出てくる
平等院も知恵のないことをするな
905名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:56:20.05ID:jDXaGPdN0
>>83
1行目から間違えてて草生える
114名前:名無しさん@1周年ID:
>>1
【友よ、一緒に学ぼう!】赤峰校長がクラシックスタイルを 教える 白熱教室、開校!
https://www.youtube.com/watch?v=AdeXVOtNxrU
170名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:55:41.86ID:jqui9Doo0
>>1
> 営利目的に使用することを安易に許諾したという印象

そんな「もったいぶった感じ」を
気にしているのか。意外w

173名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:56:07.43ID:iv/JTYCl0
>>1
まあ
「無礼」
なんだろうね
201名前:名無しさん@1周年ID:
>>1
自分で撮った写真でもダメなのか?
物の形としての著作権、
肖像権というか形状の独占はもう期限切れじゃね?
コレでジグゾーパズルを作っちゃダメなの?

204名前:名無しさん@1周年ID:
>>201
そもそも「施設内撮影禁止」だから
253名前:名無しさん@1周年ID:
>>204
その「施設」って「屋外」も含めるのか?
庭園ではみんな当たり前に写真撮影してるぞ。
屋内の仏像とかも、屋外から撮影し放題だぞ。
265名前:名無しさん@1周年ID:
>>253
「敷地内」だよ。屋外屋内問わず。
>庭園ではみんな当たり前に写真撮影してるぞ
禁止になってないか禁止されてるのに無視してるだけだろ
293名前:名無しさん@1周年ID:
>>265
一般の写真撮影はOKだけど、
営利目的の写真撮影はNGらしい。

観光客が非営利で撮影した写真をコンテストなどやって玩具会社が譲り受けて、
それを販売目的で使用した場合は、何の問題もない気もするな。

304名前:名無しさん@1周年ID:
>>293
どう見ても問題なような
322名前:名無しさん@1周年ID:
>>304
> どう見ても問題なような

どこが?撮影者は営利目的じゃなかったから、平等院のルールに抵触してないだろ。

609名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:19:55.59ID:ICsVnPhn0
>>322
肖像権は施設側にあるからな
ルールに則って他者に渡ったとしても、渡った側にも当然ルールを守る義務がある
614名前:名無しさん@1周年ID:
>>609
建物に肖像権は存在しない
724名前:名無しさん@1周年ID:
>>265
確実に屋外での撮影禁止はされていない
現場に何度も行って係員の目の前で写真撮ってるからな
撮影禁止と明白に言われるのは、
堂内に見学に入る時に下足をする所から先に行く場合
堂外=屋外では撮影し放題
458名前:名無しさん@1周年ID:
>>1
言うことがみみっちいんだよ
そんなんだから10円の裏側にしかしてもらえないんだよ
466名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:48:48.41ID:BKoLVNZs0
>>458
一応、10円玉については鳳凰堂側が表
469名前:名無しさん@1周年ID:
>>458
>>466
次は造幣局訴えたら面白いな
469名前:名無しさん@1周年ID:
>>458
>>466
次は造幣局訴えたら面白いな
465名前:名無しさん@1周年ID:
>>1
写真を販売した奴と販売していた会社を訴えるべきじゃねーの?
531名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:02:49.39ID:HtBHX13g0
>>1
観覧中に写真撮ったら無断撮影になるのか
535名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:04:09.84ID:rrREqpgl0
>>1
プラモデルはOKなの?
545名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:06:20.71ID:Ice6QgOv0
>>1
>文化財としての社会的評価が低下した

10円の価値しかないって中国人だって知ってる

707名前:名無しさん@1周年ID:
>>1
これが東京の民度だ
711名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:46:23.23ID:U9odfgi40
>>1
パズル屋の肩持ってるやつ多くてワロタ
アホか。
ほんとバカばっかだな。
717名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)00:48:32.69ID:BrXLoDlw0
>>711

 訴因が文化財としての社会的評価の低下なんだが、先入観バカには難し過ぎたか。
 

732名前:名無しさん@1周年ID:
>>1
プラモは?ジオラマは?
745名前:名無しさん@1周年ID:
>>1
京都は修学旅行のスナップ撮影も撮影料払わないと結構厳しくダメだったりする
生徒の分拝観料は取ってるのにね
ごうつくばりな寺社
754名前:名無しさん@1周年ID:
>>745
そもそも気に入らなかったら敷地から追い出す権限があるので仕方がない
撮影データに権利が及ぶかは別の話
756名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:01:20.69ID:g8TqbRbC0
>>745
儲けるために坊主やってるから強欲なのは当たり前
831名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:25:02.15ID:w0qtKkxX0
>>1
>無断撮影した写真がジグソーパズルの絵柄に使用され、文化財としての社会的評価が低下したとして

これは無理だろ
ジグソーパズルの図に使われた事によって社会的評価が低下したのを証明出来るのか?

868名前:名無しさん@1周年ID:
>>831
金をとるなら自宅にはもの申せる
だがこういった公共物にはない

アニメとか漫画に出せなくなるじゃん

899名前:名無しさん@1周年ID:
特に>>1のジグソーパズルで文句つけてるのがなおさらわからん
ひやっぽ譲って、エロアニメでエロセックス放尿シーンで背景に平等院をバックに使われて
観光業にダメージ受けたとかならわからんでもないが

ジグソーパズルでダメージ受けたとか、言いがかりにもほどがあるわ

931名前:名無しさん@1周年ID:
>>1
中国でスフィンクスの等身大レプリカ作ったのはエジプトからのクレームで形を変えたな
932名前:名無しさん@1周年ID:
>>796
まず、禁止事項の掲示とかあるんじゃないの?
>>1から。
その意味なら、もうやっているんだろうね。

次に、文字通りに「言う」ってことなら、声かけるのは無理でしょ。
目的いちいち確認して判断するのはできない。

935名前:名無しさん@1周年ID:
>>924
>>925
>>927
平等院側が営利目的利用は禁止してると>>1に書いてあるじゃん
940名前:名無しさん@1周年ID:
>>935
ウチの敷地に無断駐車したら1億円と同じレベル
947名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:08:57.19ID:hEH7Nic20
>>935
そりゃ禁止をうたうのは自由だよ
問題は法的な根拠があるのかって話で
950名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:09:36.00ID:6LXZfamJ0
>>935
すまん
アウトだわ
952名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:10:01.07ID:Lciv82Ue0
>>1
やのまんのGBアレサシリーズ好きだったなー。
こんなところで懐かしい名前を目にするとは思わんかったw
3名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:14:28.55ID:K+pani++0
や◯まん
781名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:09:29.21ID:DriVAu050
>>3
さあ立ち上がれよ ヤンマン♪
987名前:名無しさん@1周年ID:
>>3
ヤーマン
6名前:名無しさん@1周年ID:
これか
9名前:名無しさん@1周年ID:
>>6
美しいな
119名前:名無しさん@1周年ID:
>>6
この写真がダメで
ビバリーのこのジグソー

はセーフなのか
CGだから?
356名前:名無しさん@1周年ID:
>>119
金だよ、金。
ビバリーはジグソーでは大手なんだから当然金は払ってるだろ。
412名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:37:42.23ID:jGl4WnR00
>>356
やのまんも大手やろ
あとエポックな
489名前:名無しさん@1周年ID:
>>412
検索したらエポック社もかつて平等院のジグソーパズル出してた
なお現在販売されていない理由は不明
365名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:29:55.40ID:9E3XOGjr0
>>119
だからだろ
そして平等院にも了承得てるんだろう
502名前:名無しさん@1周年ID:
>>365
本当は了承いらなくても、ちゃんと了承取る「大人な企業」ばかりだと、
管理者側も勘違いして図に乗って権利が既成事実化するってこともありそう
551名前:名無しさん@1周年ID:
>>119
長時間露光撮影したものみたいだけど
それだと月や星がぶれるから夜空は合成だな
150名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:52:25.51ID:iv/JTYCl0
>>6
あーこれは
綺麗だから使った、って単純な思考だろうなあ
420名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:39:15.06ID:BKoLVNZs0
>>6
この角度(水面の映り込み)は敷地内しか無理だな
427名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:40:09.64ID:gWooOk9Y0
>>420
これたぶん写真じゃなくてCG作品だぜ
444名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:43:19.24ID:BKoLVNZs0
>>427
左下に地面っぽいのが写ってる
実際、あの角度だと地面が写ると思う
CGだとわざわざそこは残さない気がするんだ
625名前:名無しさん@1周年ID:
>>6
ジグソー難しそ
663名前:名無しさん@1周年ID:
>>23
えっ>>6で300かよ
ピースでけーのかw
7名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:16:56.24ID:Vela66d00
差し止める権原ないだろ
561名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:09:18.38ID:eIwGN3CX0
>>7
建物はOKでも敷地内での無許可撮影はダメなんじゃ?
照明デザインに対しての著作権もあるし。
604名前:名無しさん@1周年ID:
>>561
そんな事言ったら、観光地で写真を撮れなくなると思うけど。神社も城も全部ダメじゃん。
621名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:23:17.78ID:PpQ+hjQiO
>>604
商用利用でなく、個人のアルバムになるだけなら平気だろ
誰も迷惑しない
肖像権だってそうだろ
偶然写った第三者の横顔とかあっても問題にもならない
でもそういうのを商売で利用するとなると…
特にドキュメンタリー番組とかだと無関係な第三者にはモザイクかけたりする
632名前:名無しさん@1周年ID:
>>621
著作物(撮影された写真)を独占して金儲けできるのが著作権。
その著作権が無いのだから、誰が金儲けしようと問題ない。
629名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)00:26:02.35ID:BrXLoDlw0
>>561

 そうした考え方の著作権という概念では、一般的撮影に
 おいて商品が写り込んでもダメってことになってしまう。
 
 君が購入した物の写真をブログに上げただけでもアウトになるぞ。

 
 

672名前:名無しさん@1周年ID:
>>629
>  君が購入した物の写真をブログに上げただけでもアウトになるぞ。

これで思い出したけど、正規のフィギュアを購入して他のフィギュアと組み合わせたり
改造してヤフオクとかで売って儲けてた人が摘発されてたニュースあったな。

ちゃんと金出して買ったものがベースで、コピーとかじゃないのに、この件も理解できない。

686名前:名無しさん@1周年ID:
>>672
フィギュアは著作物だから、改造すると著作者人格権(同一性保持権)に引っ掛かるんじゃない?
703名前:名無しさん@1周年ID:
>>686
> フィギュアは著作物だから、改造すると著作者人格権(同一性保持権)に引っ掛かるんじゃない?

多分そうなんだろうけど、保護法益がよく分からん。
Wiki見たら「著作者の意に沿わない表現が施されることによる精神的苦痛から救済するため」と書いてあったが、
単一の唯一無二の芸術作品ならともかく、大量生産のメーカー製フィギュアでそんなこと言われてもピンとこないw

728名前:名無しさん@1周年ID:
>>703
キャラクターは意匠権ではなく著作権で保護される対象だからねえ

ちなみに博多人形は工芸品ってことで著作権と意匠権の両方で保護されてたはず
大量生産≠芸術作品ってことではないのだね

735名前:名無しさん@1周年ID:
>>728
キャラクターのビジュアルな
絵や文章は著作権があるが文章で表現したキャラクターの個性は保護の対象外
あと意匠は登録しないと保護されないし定期的に登録料を納めないと消される
744名前:名無しさん@1周年ID:
>>728
>>735
改造しまくってビジュアルを完全に改変して、既製品をフォルムや土台として使うのはかえってOKってことかw
744名前:名無しさん@1周年ID:
>>728
>>735
改造しまくってビジュアルを完全に改変して、既製品をフォルムや土台として使うのはかえってOKってことかw
700名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:43:40.93ID:HQsG7uu3O
>>672
あれは確か仮面ライダーの無版権フィギュアって扱いで東映の主張が通った
652名前:名無しさん@1周年ID:
>>7
個人の所有物なら所有者が差し止めを訴える権利はある
平等院て誰かの所有物だったっけ?ってとこが争点な希ガス
660名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)00:33:55.83ID:BrXLoDlw0
>>652

 争点をどこに置くかを考えるだけでも、楽しいよな www
 

698名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:43:39.18ID:U9odfgi40
>>652
平等院ってだけで、まず寺だろ。
寺ってことは、宗教法人だ。神社もそう。
所有者いるに決まってるじゃんか。
8名前:名無しさん@1周年ID:
>文化財としての社会的評価が低下した

はあ・・・

33名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:23:44.62ID:MaqDVLCx0
>>8
なんか、変だよな w

世界遺産なんだから、びくともしないと思うが。

51名前:名無しさん@1周年ID:
>>33
だったら使用許可をなぜ得なかったの?
何で無断で撮影、販売して当然なの?トンキン土人は京都に来るな
191名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:58:50.01ID:kUiuHDRq0
日本分断を画策する北朝鮮人

10 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:18:11.20 ID:bhNfNC7Z0 [1/7]
トンキンのやり方そのもの
醜い

51 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:27:53.80 ID:bhNfNC7Z0 [2/7]
>>33
だったら使用許可をなぜ得なかったの?
何で無断で撮影、販売して当然なの?トンキン土人は京都に来るな

57 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:29:30.42 ID:bhNfNC7Z0 [3/7]
平等院はカネが欲しいのかとか言ってるヤツら本気なのかな
狂ってるな

61 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:30:12.00 ID:bhNfNC7Z0 [4/7]
>>42
お前は来なくていい二度と

108 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:40:42.56 ID:bhNfNC7Z0 [5/7]
ぽっとやってきてだんまり無断でこそこそ撮影、パズルで儲けようと無断で販売
やることが野蛮
トンキンなんかにいくらカネもらおうと平等院を弄らせるかってことだよ
それを居直るとは

144 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:51:43.05 ID:bhNfNC7Z0 [6/7]
>>116
よくそういう醜い考えかたができるよね
だから土人て言われるんだよトンキンは

183 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:57:54.99 ID:bhNfNC7Z0 [7/7]
>>162
トンキンはさ
トンキンの家のモデルにもなったトンキンが誇るトンキン建築「あずまや」でも撮影してジグソーパズルにして何で売らないんだろうね?

494名前:名無しさん@1周年ID:
>>8
は?
12名前:名無しさん@1周年ID:
こんなの平等院に勝ち目あるの?
勝手に営利目的利用を禁じようが拘束力無さそう
所詮建物の外観写真なんだし
244名前:名無しさん@1周年ID:
>>12
撮影時点について不法侵入で刑事告訴することはできるかも
販売差し止めは難しそう。写真自体の著作権も玩具会社にありそうだし
258名前:名無しさん@1周年ID:
>>244
著作権はあったとしても商業権があるのか
261名前:名無しさん@1周年ID:
>>258
何の商標権?
297名前:名無しさん@1周年ID:
>>261
著作権があるからって商売に利用する権利はないって話。
たとえばコンサートの盗撮について著作権は盗撮者が持つからといってその画像や動画を販売することはできないから。
560名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)00:09:00.61ID:BrXLoDlw0
>>297

 コンサートの盗撮は著作権違反だろ、マヌケ

 

571名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:11:09.56ID:adoum0md0
>>297
知恵遅れかな?
272名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:16:13.91ID:K8WH+BJI0
>>12
こんなんで提訴なら教科書やら参考書やらどうなるんだよ・・・
278名前:名無しさん@1周年ID:
>>272
許可とって撮影すればいいだけだろ
286名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:17:49.08ID:cBvIZqtj0
>>278
教科書の写真に使うのすらこいつらに金を払わなければいけないらしいぞ
611名前:名無しさん@1周年ID:
>>286
何が悪いんだよ
アホかお前は
299名前:名無しさん@1周年ID:
>>278
> 許可とって撮影すればいいだけだろ

許可貰えなければ?

311名前:名無しさん@1周年ID:
>>299
アキラメロン
344名前:名無しさん@1周年ID:
>>311
そもそも平等院鳳凰堂にそんな排他的独占権が無いのだという主張であれば、
許可貰えなくても撮影するだろ。
どうせ撮影するなら、断られてから対立して撮影するより、最初から黙って撮影する方がマシでは。
351名前:名無しさん@1周年ID:
>>344
施設管理権があるからその案院で独占的権利があるんじゃね?
360名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:29:13.65ID:cBvIZqtj0
>>351
施設設備工作物の修繕等設備の設置や管理に関する諸権限
施設の維持管理に関する諸権限
施設の治安を保持する為の諸権限
↑のどれにそれが該当するとイウノダ
379名前:名無しさん@1周年ID:
>>360
自分でぐぐればいいような
393名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:34:55.71ID:cBvIZqtj0
>>379
どれにも該当しないとイッテイルノダ
お前はヨウチエンジか
423名前:名無しさん@1周年ID:
>>379
その「営利目的」は、無償だからと免責になるとは限らないというのを何かで見た気がする
画像はタダで譲るけど、代わり(のよう)に株貰ってるとか名声を受けられるとかそんなの
539名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:04:58.29ID:GDGGskpg0
>>272
教育用の資料などには支払い必要ないんじゃないっけ
許可はわからんけど
13名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:18:27.65ID:c0pkuPZO0
どんな理由で訴えできんの?
503名前:名無しさん@1周年ID:
>>13
肖像権
508名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:58:32.58ID:uq9vJOOo0
>>503
建物に肖像権はないような気がする。
515名前:名無しさん@1周年ID:
>>503
ダービースタリオン事件で、肖像権は人以外に認められないことが確定している。
23名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:20:27.94ID:ij70IGy80
300ピースか
買おうかと思ったけどやめた
3000ピースくらいなら買ったのに
656名前:名無しさん@1周年ID:
>>23
思ったよりもショボかった
300ピースだったらすぐ終わってまうやん
3000ぐらいで頭抱えながら延々やるのが楽しいのに
663名前:名無しさん@1周年ID:
>>23
えっ>>6で300かよ
ピースでけーのかw
27名前:名無しさん@1周年ID:
いや、千年も前に建てられた建物なんて、もう誰のものでもないだろ?
なのに坊主は何の権利があって差し止めを要求するんだよ?
37名前:名無しさん@1周年ID:
>>27
>いや、千年も前に建てられた建物なんて、もう誰のものでもないだろ?

流石にそれは・・・

338名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:26:03.64ID:IxdJcKvS0
>>27
5年前にきれいに赤く塗り直したばかりだからね。
修復前の汚らしい塗装が剥げた状態の写真だったら
商品化しても怒られなかったかもね。
345名前:名無しさん@1周年ID:
>>338
修理前の写真は原則として利用を認めないってあるけど
30名前:名無しさん@1周年ID:
寺や神社の欲深さは異常
昔はもう少し隠そうと努力してたし、善良な人も少数ながらいたけど
今は欲ボケの半グレと大差ない連中が多すぎる
409名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:37:22.63ID:bL+dnS4u0
>>30
一回信長に焼き入れられたからしばらく大人しい振りしていただけだろ。
948名前:名無しさん@1周年ID:
>>30
宗教関係はどこも欲望だけで動いてるよな
あんな美辞麗句を並べ立ててるのに、自分から尻尾出してどうすんだとw
42名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:25:26.86ID:MaqDVLCx0
修復前の鳳凰堂も渋くてよかったけどなあ。
61名前:名無しさん@1周年ID:
>>42
お前は来なくていい二度と
191名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:58:50.01ID:kUiuHDRq0
日本分断を画策する北朝鮮人

10 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:18:11.20 ID:bhNfNC7Z0 [1/7]
トンキンのやり方そのもの
醜い

51 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:27:53.80 ID:bhNfNC7Z0 [2/7]
>>33
だったら使用許可をなぜ得なかったの?
何で無断で撮影、販売して当然なの?トンキン土人は京都に来るな

57 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:29:30.42 ID:bhNfNC7Z0 [3/7]
平等院はカネが欲しいのかとか言ってるヤツら本気なのかな
狂ってるな

61 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:30:12.00 ID:bhNfNC7Z0 [4/7]
>>42
お前は来なくていい二度と

108 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:40:42.56 ID:bhNfNC7Z0 [5/7]
ぽっとやってきてだんまり無断でこそこそ撮影、パズルで儲けようと無断で販売
やることが野蛮
トンキンなんかにいくらカネもらおうと平等院を弄らせるかってことだよ
それを居直るとは

144 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:51:43.05 ID:bhNfNC7Z0 [6/7]
>>116
よくそういう醜い考えかたができるよね
だから土人て言われるんだよトンキンは

183 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:57:54.99 ID:bhNfNC7Z0 [7/7]
>>162
トンキンはさ
トンキンの家のモデルにもなったトンキンが誇るトンキン建築「あずまや」でも撮影してジグソーパズルにして何で売らないんだろうね?

48名前:名無しさん@1周年ID:
シノギを寄越せってことなんだろうなw 大昔に建てられた神社仏閣の肖像権とか、
主張できるもんなのか?
224名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:07:05.59ID:hRNmGDet0
>>48
大昔の建物でも現在の所有者がいるわけだしな。
でも建物に肖像権はない。

敷地に入って勝手に撮った写真だと、管理権とかの問題になるのかな。

507名前:名無しさん@1周年ID:
>>48
建物に肖像権もないし、版権もないし、
なんの法律で言ってんだろうな

外観だろ?

モザイクでもかけろってか

512名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:59:34.00ID:OP710bgY0
>>507
平等院を写すときはモザイク義務化しちゃおっかw
519名前:名無しさん@1周年ID:
>>507
中は撮影禁止にしてっから見に行くバカがいるけどパズルで見れるなら、入場者が減り収入に打撃。
532名前:名無しさん@1周年ID:
>>519
撮影自体は禁止じゃないよ
549名前:名無しさん@1周年ID:
>>532
それなら、平等院の負け。
というか、民事だからパズル屋から取り分よこせって事になって、和解のパターンか。
633名前:名無しさん@1周年ID:
>>549
> というか、民事だからパズル屋から取り分よこせって事になって、和解のパターンか。

民事だって取り分よこせなんて裁判は無理だからなあ。
できるのは損害賠償だけだが、平等院に何の損害があるのか分からん。
平等院もジグソーパズル販売してて、その売り上げが下がったとかなら損害賠償請求できるが、
「将来販売するつもりだった」とかじゃダメだし。

568名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:10:47.41ID:g8TqbRbC0
>>48
和解のための示談目当てかな?
52名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:28:07.07ID:413QYza00
良い写真だけど写真の腕が良いんじゃなく素材が優れてるだけで
その素材を維持管理してるのはその会社じゃないんだから営利目的アウトは妥当かと
73名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:32:50.02ID:ofc2NWsQO
>>52
俺らが目にする雑誌や新聞など全ての写真は営利目的になっとるんだが。(笑)
687名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:41:27.84ID:1/xlWDr00
>>73
神社仏閣で写真の営利目的禁止は多いよ

てか、君の家が盗撮されてジグソーにされて莫大な利益得られてた上に、今まできちんと禁止事項守って個人で楽しむだけだったひととかも怒るかもしれないだろ
あんな儲かるならプロカメラマンとか写真集やあらゆる媒体で売るぜ、ってなるかもしれん

56名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:29:02.72ID:CKFMnI7m0
そういえばエッフェル塔は
撮影自由で写真の使用もOKだけど
ライトアップされたのは
著作権みたいなのが発生して
ダメだそうな
60名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:30:00.52ID:MaqDVLCx0
>>56
個人で楽しむのはいいけど、商用はだめということだな。
64名前:名無しさん@1周年ID:
>>60
全然違うんjyね?
669名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:35:36.47ID:eDud/77F0
>>56
何でもない時はいいけど
ライトアップという演出を施した時のエッフェル塔は
光の数や角度やらを考えた人たちがいるから駄目ってことか
70名前:名無しさん@1周年ID:
教科書参考書・ガイドブック・新聞報道などに載った写真にもいちいち金を請求してるのか

写真撮影者の著作権はあっても、被写体の建物自体には人物ではないんだから何の権限もないような

81名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:34:34.60ID:kUiuHDRq0
>>70
教科書の写真 1枚5千円払うらしいよ。
竹田が虎ノ門ユースで言ってた。
207名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:03:01.83ID:cBvIZqtj0
>>81
汚いなw
85名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:34:52.16ID:TnOtxqWw0
>>70
ガイドブックは来てもらって拝観料を払ってもらう助けになるからおkなのか
掲載料を払って載せてるんじゃね?
むしろ広告費みたいなもののような気がするけど
87名前:名無しさん@1周年ID:
>>70
ガイドブックは許可とってるんじゃねか?
作る方も、そのあたりの手続きは慣れてるだろし。
106名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:40:33.44ID:d6+UEPEq0
施設の敷地内で撮影すると施設管理権を持つ平等院が勝つ

敷地外から撮影したものなら玩具会社が勝つ

111名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:42:11.85ID:TnOtxqWw0
>>106

敷地内での撮影だとアウトだな
115名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:44:18.14ID:d6+UEPEq0
>>111
解りやすいサンクス
118名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:45:52.33ID:gWQIQ1Gy0
>>111
これが結論
136名前:名無しさん@1周年ID:
>>111
なるほど。玩具屋どうやって逃げるんだろ。
172名前:名無しさん@1周年ID:
>>136
いまからトンキン上級に金をばらまく
478名前:名無しさん@1周年ID:
>>111
こういうのって、ドローンで上空から撮ったら敷地内?
593名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:16:01.06ID:7oapTnHW0
>>111
これが争点だよね
やのまん側がアウトっぽく思えるけど
606名前:名無しさん@1周年ID:
>>593
敷地内の撮影は認めてる
644名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:30:06.68ID:7oapTnHW0
>>606
撮影は認めて商業利用を禁止してるのか…
それでもやのまん側がやや不利な気もするが
607名前:名無しさん@1周年ID:
>>593
撮影がアウトなだけで、その写真の使用がアウトにはならんと思うが
撮影がアウトってのも、その場で注意するくらいしかなく(不法侵入も現行犯のみ)、後から
言ってもどうしようもない
783名前:名無しさん@1周年ID:
>>111
撮影時に言わないと後から文句言っても無効では?
791名前:名無しさん@1周年ID:
>>783
それはいくらなんでもない

隠し撮り奨励みたいなことになるから

796名前:名無しさん@1周年ID:
>>791
非営利目的の撮影は禁止していない以上、
隠し撮りする必要もなく堂々と撮影すればいいんだし、
営利目的の撮影だったことは平等院側に立証責任があるし、
その場で注意する以外どうにもならんのでは?

「撮影した時は非営利目的で撮影したが、後に営利目的で利用することに
目的が変わった」とか言われたらどうしようもないのでは

801名前:名無しさん@1周年ID:
>>796
お前さ恥ずかしくないの?人間としてさ
やり逃げの言い逃れ考えるだけの人生って
それがトンキンの正体か?
823名前:名無しさん@1周年ID:
>>801
法律ってそういうもんだよ。どんな屁理屈使おうが、合法と判断できるなら文句言われる筋合いはない。
それに原告も被告も屁理屈はお互い様だしね。
932名前:名無しさん@1周年ID:
>>796
まず、禁止事項の掲示とかあるんじゃないの?
>>1から。
その意味なら、もうやっているんだろうね。

次に、文字通りに「言う」ってことなら、声かけるのは無理でしょ。
目的いちいち確認して判断するのはできない。

933名前:名無しさん@1周年ID:
>>796
撮影した写真使った商品を販売した時点で営利的であると断定できるだろ…
946名前:名無しさん@1周年ID:
>>933
撮影自体が不法行為でも撮影された写真の保持・利用が
ただちに不法行為になるわけではないみたいよ >>901
117名前:名無しさん@1周年ID:
>>106
敷地外から平等院鳳凰堂を撮影できないので

玩具会社が負けるってことか

152名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:52:29.78ID:g3pSmMcL0
>>117
最近のは倍率すごいカメラあるからねえ
449名前:名無しさん@1周年ID:
>>152
望遠で撮るわけないw
広角じゃないと意味ないだろ・・・
582名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:13:54.69ID:BUrZiOoC0
>>106
それは撮影行為についての対価だな。

例えば、第三者が撮影した写真を参考にして
出版物を作成する時は話が違ってくるんじゃないかな。

撮影についての契約関係が出版社と施設側にはない。

116名前:名無しさん@1周年ID:
これってどういうこと?
うちの画像使って商売するなら金払えってこと?
144名前:名無しさん@1周年ID:
>>116
よくそういう醜い考えかたができるよね
だから土人て言われるんだよトンキンは
191名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:58:50.01ID:kUiuHDRq0
日本分断を画策する北朝鮮人

10 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:18:11.20 ID:bhNfNC7Z0 [1/7]
トンキンのやり方そのもの
醜い

51 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:27:53.80 ID:bhNfNC7Z0 [2/7]
>>33
だったら使用許可をなぜ得なかったの?
何で無断で撮影、販売して当然なの?トンキン土人は京都に来るな

57 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:29:30.42 ID:bhNfNC7Z0 [3/7]
平等院はカネが欲しいのかとか言ってるヤツら本気なのかな
狂ってるな

61 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:30:12.00 ID:bhNfNC7Z0 [4/7]
>>42
お前は来なくていい二度と

108 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:40:42.56 ID:bhNfNC7Z0 [5/7]
ぽっとやってきてだんまり無断でこそこそ撮影、パズルで儲けようと無断で販売
やることが野蛮
トンキンなんかにいくらカネもらおうと平等院を弄らせるかってことだよ
それを居直るとは

144 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:51:43.05 ID:bhNfNC7Z0 [6/7]
>>116
よくそういう醜い考えかたができるよね
だから土人て言われるんだよトンキンは

183 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:57:54.99 ID:bhNfNC7Z0 [7/7]
>>162
トンキンはさ
トンキンの家のモデルにもなったトンキンが誇るトンキン建築「あずまや」でも撮影してジグソーパズルにして何で売らないんだろうね?

121名前:名無しさん@1周年ID:
おまえらの自宅が知らない間にジグゾーパズルになってたら嫌だろw
126名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:48:44.91ID:TnOtxqWw0
>>121
ウォーリーを探せ!のパズルの中の1人が勝手に自分の顔にされてたら驚くだろうな
127名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:49:02.91ID:uyp8Eqsz0
>>121
飯塚さんマンションとか今なら売れそうやん
135名前:名無しさん@1周年ID:
>>121
建売りだから売っててもわからないと思うw
145名前:名無しさん@1周年ID:
>>121
地震こわいなそれ
146名前:名無しさん@1周年ID:
おまえら>>121に食いつきすぎw
恥ずかしいからもうやめてくれ
159名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:53:47.87ID:iv/JTYCl0
>>121
人の拙宅を笑うな」
130名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:49:37.08ID:WSzTP9gY0
国宝だから修繕に公金が投入されているよね。
つまり平等院を保護してきたのは一宗教法人ではなく、国であり国民全体となる。
単なる私有財産ではなく、公共物としての役割が強い。
裁判で争えば面白いことになるんじゃないかと。
139名前:名無しさん@1周年ID:
>>130
全然ならないと思う
158名前:名無しさん@1周年ID:
>>130
たとえ国宝でも基本は自分で管理保管らしい
助成はされるけどお金も当然自腹
137名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:50:46.18ID:FpcidvMC0
うーんこういうのって肖像権的なのあるのか?
ピラミッドや寺院などいくらでもジグソーパズルになってる気するけど
旅行パンフレットの建物や風景、景観もいちいち許可取らないといけないのか?
169名前:名無しさん@1周年ID:
>>137
なんかエッフェル塔だったか夜撮るとお金がかかるんじゃなかったかな? 昼もそうだっけ?
524名前:名無しさん@1周年ID:
>>169
エッフェル塔はライトアップ行為が
美術の著作物とされているそうだ。
154名前:名無しさん@1周年ID:
>平等院は、拝観者に対して写真の営利目的利用を禁じており、

こういう一方的な禁止って法的に有効なの?

155名前:名無しさん@1周年ID:
>>154
施設内での撮影なら有効だよ
181名前:名無しさん@1周年ID:
>>155
管理者がオk出したらね
ngなら無効
188名前:名無しさん@1周年ID:
>>181
禁止が有効って話
162名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:54:10.35ID:TnOtxqWw0
これも参考になりそう

建物や公園を無断撮影すると、著作権侵害になるの?
https://webtan.impress.co.jp/e/2014/08/19/17297/page/3

183名前:名無しさん@1周年ID:
>>162
トンキンはさ
トンキンの家のモデルにもなったトンキンが誇るトンキン建築「あずまや」でも撮影してジグソーパズルにして何で売らないんだろうね?
191名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:58:50.01ID:kUiuHDRq0
日本分断を画策する北朝鮮人

10 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:18:11.20 ID:bhNfNC7Z0 [1/7]
トンキンのやり方そのもの
醜い

51 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:27:53.80 ID:bhNfNC7Z0 [2/7]
>>33
だったら使用許可をなぜ得なかったの?
何で無断で撮影、販売して当然なの?トンキン土人は京都に来るな

57 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:29:30.42 ID:bhNfNC7Z0 [3/7]
平等院はカネが欲しいのかとか言ってるヤツら本気なのかな
狂ってるな

61 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:30:12.00 ID:bhNfNC7Z0 [4/7]
>>42
お前は来なくていい二度と

108 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:40:42.56 ID:bhNfNC7Z0 [5/7]
ぽっとやってきてだんまり無断でこそこそ撮影、パズルで儲けようと無断で販売
やることが野蛮
トンキンなんかにいくらカネもらおうと平等院を弄らせるかってことだよ
それを居直るとは

144 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:51:43.05 ID:bhNfNC7Z0 [6/7]
>>116
よくそういう醜い考えかたができるよね
だから土人て言われるんだよトンキンは

183 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/04/24(水) 22:57:54.99 ID:bhNfNC7Z0 [7/7]
>>162
トンキンはさ
トンキンの家のモデルにもなったトンキンが誇るトンキン建築「あずまや」でも撮影してジグソーパズルにして何で売らないんだろうね?

176名前:名無しさん@1周年ID:
宗教叩きしてる奴が多いが
今の日本の与党は宗教母体なんだが
190名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:58:46.89ID:O4E1L4FL0
>>176
ホントサヨクはしょぼい重箱つつきしか言えなくなったな。
211名前:名無しさん@1周年ID:
>>190
都合の悪い事を指摘すればすぐ「サヨク」w
お前らの知能はサル以下か?w

自分たちに都合の悪い事から目を反らす奴はウヨサヨどっちだろうが漏れなくバカなんだよw

249名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:12:29.40ID:O4E1L4FL0
>>211
手前の思想を出すと都合が悪くなるから正体隠しながら重箱つつき。
労働貴族サヨク、老害貴族サヨクでございますwww
389名前:名無しさん@1周年ID:
>>249
思想とか気持ち悪いんだよバカウヨw
お前らは都合の悪い事言われるとすぐレッテル貼って攻撃しようとする

重箱の隅?
いやカルト公明が与党に参加してる事は全然重箱の隅じゃないが?
それともお前カルト創価信者?

185名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:58:03.60ID:LMMOabwr0
出川の充電バイクの旅でも平等院は撮影禁止で中を映せなかった
やたら権利関係にうるさそう
192名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)22:59:18.31ID:m1Ob4E5y0
>>185
ようは金を出せって事なんだろうな(´・ω・`)
206名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:03:00.90ID:iv/JTYCl0
>>192
「許可をエロ」なら仕方ないけど
「分け前をよこせ」だとゲスい感じね
214名前:名無しさん@1周年ID:
> 絵柄はライトアップされた鳳凰堂を境内から無断撮影されたもの

外観じゃ無くて建物の内側か。。。
うーむ、販売差し止めになっても、やむをえない気はする。

226名前:名無しさん@1周年ID:
>>214
???
境内だぞ?(´・ω・`)
233名前:名無しさん@1周年ID:
>>214
境内の意味知らないのか……
250名前:名無しさん@1周年ID:
>>214
これ釣りだと思うよ、さすがに
239名前:名無しさん@1周年ID:
お前ら、平等院鳳凰堂は、
そもそも藤原氏の別荘だからな。
個人が自分の家をどう使おうと勝手だ。
とはいえ、創建から一千年近く経つのに
著作権って成立するのか?
241名前:名無しさん@1周年ID:
>>239
著作権じゃなくて施設管理権
259名前:名無しさん@1周年ID:
>>241
建造物の著作権みたいなものはあったと思うよ。

>>239
> とはいえ、創建から一千年近く経つのに
> 著作権って成立するのか?

実際は1千年前のものそのものではなく、何度も修復してるから成立するかもしれんな

287名前:名無しさん@1周年ID:
>>259
日本の"野外建築物を写した写真"において建築家に著作権は認められない
アメリカでは認められる(作家性のある建物に)
259名前:名無しさん@1周年ID:
>>241
建造物の著作権みたいなものはあったと思うよ。

>>239
> とはいえ、創建から一千年近く経つのに
> 著作権って成立するのか?

実際は1千年前のものそのものではなく、何度も修復してるから成立するかもしれんな

287名前:名無しさん@1周年ID:
>>259
日本の"野外建築物を写した写真"において建築家に著作権は認められない
アメリカでは認められる(作家性のある建物に)
257名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:13:40.51ID:8azw58NU0
敷地外から撮影したものならOKになるんかな?
288名前:名無しさん@1周年ID:
>>257
「対象の写真の商用利用禁止」だからアウトかな
舞浜駅から超望遠で撮ったネズミの写真を販売するようなものかと
313名前:名無しさん@1周年ID:
>>288
> 「対象の写真の商用利用禁止」だからアウトかな

その禁止の対象は撮影者であって、撮影者が玩具会社に
無償で提供したのなら、問題無いのでは?

357名前:名無しさん@1周年ID:
>>313
撮影者が別人であっても玩具会社が商用にした時点でアウチ
善意の第三者といいたいなら相応の対応なり証明が必要だよね
フォトリアで買った画像を友達にLINEしたら、友達が販売した、みたいな関係なら証明しないと
忘れたけど無償譲渡でも義務権利からは逃れられないみたいな話がとこかにあった筈
375名前:名無しさん@1周年ID:
>>313
玩具会社がその写真を商業利用してたらダメなんじゃね?
397名前:名無しさん@1周年ID:
>>375
営利目的のための撮影はダメってのは撮影者と平等院鳳凰堂の間の契約であり、
撮影者が玩具会社の直接の関係者でない限り、玩具会社には関係の無い話だろう。
玩具会社が平等院鳳凰堂とそういう約束や契約をしたわけじゃないんだから。
440名前:名無しさん@1周年ID:
>>397
撮影者と玩具会社とは写真使用にあたって契約関係にあるんだから
無関係ってことでも無いんじゃないの?。その契約時に撮影者に騙されたというのなら
玩具会社が撮影者を訴えればいい話のような気もする。
451名前:名無しさん@1周年ID:
>>440
> 撮影者と玩具会社とは写真使用にあたって契約関係にあるんだから
> 無関係ってことでも無いんじゃないの?。

有償の契約関係にあったの?
最近はパブリックドメインのイラストや写真を企業が使うことも増えてるでしょ。

264名前:名無しさん@1周年ID:
施設内で撮られた画像や映像が勝手にAVとかに使われたら
協力したようなイメージ持たれて嫌だろ。
だから施設の中での営利目的の撮影は許可取らないといけないの。

俺が働いてた某空港でもたまにAV女優の到着シーン撮りたいとか
そういう申請があったよ。

279名前:名無しさん@1周年ID:
>>264
> 施設内で撮られた画像や映像が勝手にAVとかに使われたら
> 協力したようなイメージ持たれて嫌だろ。

それは寺院の場合は、礼拝所不経罪みたいな法律があったはずだから
対処可能だと思う。

306名前:名無しさん@1周年ID:
>>279
それ以前に、管理者の権限で敷地内での撮影に制限をつける事が可能なんだよ。
敷地の外からなら何も言えないが。
275名前:名無しさん@1周年ID:
お前らのモノじゃねえだろ ずうずうしいやつらだな
京都の観光乞食は汚い中国人相手の商売やってるうちに
同じような生き物になってしまったようだな
283名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:17:45.43ID:iv/JTYCl0
>>275
まあでも放火されるリスクの高まりにつれて
対策費は高騰するよね
294名前:名無しさん@1周年ID:
>>275
ところが宗教法人平等院の所有物なんだよ
334名前:名無しさん@1周年ID:
>>294
平等院て宗教法人じゃないの?
宗教法人であれば、施設は人々の寄付により維持管理されている共有資産のようなものだから
税制優遇受けられてるんだよ。それを独占的に撮影まで規制するのは問題があると思う。

もし宗教法人でなく、平等院鳳凰堂の修復などに国の税金も使われてないのだとすれば、勘違いだ、すまん。

342名前:名無しさん@1周年ID:
>>334
国宝だし世界遺産だから
国の金も国連の金も入ってるよ
370名前:名無しさん@1周年ID:
>>342
国宝なのかよw
国宝を独占するのはおかしいw

文化財保護のためにフラッシュから保護する目的での撮影禁止なら分かるが、これは
明らかにそうじゃないしな

394名前:名無しさん@1周年ID:
>>370
誰かが管理しないと、熊野古道みたいに苔が剥がれ石壁が崩れてズタボロになるよ
399名前:名無しさん@1周年ID:
>>394
日本は銭ゲバ野郎ばっかだな。
404名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:36:29.02ID:cBvIZqtj0
>>394
そいつは管理をする事に反対なんかしていない
国宝の著作権的なものを独占するのはおかしいとイッテイルノダ
408名前:名無しさん@1周年ID:
>>404
じゃあ訴えればいいんじゃね?
415名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:38:09.42ID:cBvIZqtj0
>>408
お前は本当にバカだな
知的障害でもあるのか
419名前:名無しさん@1周年ID:
>>415
お前が訴えて勝てばお前の思う通りになるじゃん
437名前:名無しさん@1周年ID:
>>404
著作権的なってなんだ?「的」ってww
だから肖像権はないし著作権は撮影者にあるよ
誰でも撮っていいしね
ただし商用権、お前はダメだ
455名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:45:16.29ID:cBvIZqtj0
>>437
なんだよ商用権って商標権ではないのか?
410名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:37:33.77ID:gWooOk9Y0
>>394
そりゃ管理費のための参拝料を取るなとまでは言わないが
324名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:23:47.47ID:2WOHznH80
境内から無断撮影した写真を使って商売するのがOKって事か?
じゃあ、俺が他人の家に入って勝手に写真撮りまくっても何ら違法性は無いと言うことだな?
331名前:名無しさん@1周年ID:
>>324
無断で入ったわけじゃないなら無断撮影がどこまで罪に問えるのか疑問だな
363名前:名無しさん@1周年ID:
>>331
合法的に入っても、施設管理者の意図に沿わないことをやると、目的は別にあるのに管理者を騙して入ったのと変わらないということで、
目的外の侵入となり、不法侵入が成立するのが一般的だよ
367名前:名無しさん@1周年ID:
>>363
写真撮影にどこまでの悪質性があるかってことになる
386名前:名無しさん@1周年ID:
>>367
まあ常識的に考えてゼロだな。

ジグソーパズルを作って販売する目的が先にあり、その目的で
営利撮影するために玩具会社と契約したプロカメランが侵入して
撮影した、ということでも証明できない限り、不法とするのには無理がある

371名前:名無しさん@1周年ID:
>>363
トンキンだーっ!トンキンが侵入したぞー!
332名前:名無しさん@1周年ID:
>>324
それとおなじなんだよね
トンキンって土人としてももう終わってるでしょう
355名前:名無しさん@1周年ID:
建物の肖像権って言うならグーグルマップも完全アウトだし
372名前:名無しさん@1周年ID:
>>355
建物には肖像権は存在しない。
肖像権主張なら平等院は小学生なみの知恵遅れだが弁護士がついてるので弁護士は何を根拠にしたんだろう
391名前:名無しさん@1周年ID:
>>372
スラップ訴訟の類だと思う
目的は勝訴ではなく、別にある
398名前:名無しさん@1周年ID:
>>391
「訴訟が嫌なら今後はやるな」

かもな
ここ以外の他の企業にも見せる形で

422名前:名無しさん@1周年ID:
>>398
このスレ見るだけでも、最初から「無断使用している玩具会社が当然悪い」という論調の
人多いからな。

「無断使用」て言葉はそれだけ強烈で最強だからな

アホな庶民相手なら、パブリックドメインのものだって「無断使用された」と主張すれば
簡単に騙せそうw

そういう世論醸成と、世論にビビる中小企業への牽制が目的かもね

378名前:名無しさん@1周年ID:
KAGAYAって聞いたことあるな
この人の作品なら写真じゃなくてCGじゃないのか?
一からモデリングしたCGならどうなるんだよ
388名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:33:46.55ID:jXtvrgDU0
>>378
こんなの3Dデータ公開して無償で使わせてもいいくらいだよな
406名前:名無しさん@1周年ID:
>>378
もしかして加賀谷?
wikiに載ってるぞ
380名前:名無しさん@1周年ID:
トンキンにモラルはないのか?
382名前:名無しさん@1周年ID:
>>380
人によるでしょ
392名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:34:35.69ID:c20igbm70
>>380
轢き逃げで人によって差別する民度だぞ?
トンキンの民度はまんま韓国とか中国のそれ
418名前:名無しさん@1周年ID:
世界中の世界文化遺産が好き放題に写真が使われSNSにアップされている中で
何をほざいてるだよ
観光客から高い入場料をぼりまくっていながら、ほんと、京都の坊主は強欲だよな
426名前:名無しさん@1周年ID:
>>418
商用利用の写真撮影を禁じてるんだけど
434名前:名無しさん@1周年ID:
>>426
その権利はないんだよ
443名前:名無しさん@1周年ID:
>>426
だから商用利用の写真撮影を禁ずることができる法的根拠は何?
管理者だからって何でもかんでも決められるわけじゃない。
453名前:名無しさん@1周年ID:
>>443
さあねえ

10円玉も一枚につき20円くらい金とってんじゃないのお?

461名前:名無しさん@1周年ID:
>>443
施設管理権だと思うが、仮に営利目的での写真撮影を禁止できるとしても、
「撮影したときは営利目的ではなかった。個人観賞用だったが、撮影から数ヵ月後、自分の目的は
果たしたので売ることにした」
とか言われたらどうしようもない気が・・・
497名前:名無しさん@1周年ID:
>>461
物体としての平等院(所有権)については、権利を持っているけど、
無体としての平等院(著作権)については、権利を持っていない。
だから撮影された写真をどうこうする権利は無い。
510名前:名無しさん@1周年ID:
>>497
写真そのものついては同意だけど、撮影する行為については「営利目的の撮影」を
管理者権限で禁止することは、施設管理権の裁量権として可能とは思う。

だけどそれを破ったからといって損害賠償請求ができるかとか、不法侵入で摘発できるかとか、
そういうことになると現実的には無理そうだし、まして販売差し止めなんて全く無理だとは思う。

516名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:59:57.26ID:uq9vJOOo0
>>510
建物はちょっと無理じゃないかな?
542名前:名無しさん@1周年ID:
>>516
何を撮影とかではなく、撮影行為そのものを施設管理者として禁止することができる。
非営利目的であって、公共施設であっても、禁止してるところはある。たとえば警察署とか、
NHKとかも禁止してる。
だから当然「非営利目的なら許可するけど営利目的は禁止」も可能。
ただ破った場合にどの程度ペナルティを課せるかというと、せいぜい「やめてください」と通告して
「従わないなら退去してください」と退去を命じ、それでも従わないなら警察呼んで不退去罪で摘発
するくらい。あくまで現行犯。後から「写真を使うな」とかは常識的に無理。
537名前:名無しさん@1周年ID:
>>510
他の客に迷惑になるから撮影そのものを禁止することは可能。
だけどが営利目的だからダメなんて禁止するのは著作権者以外できない。
432名前:名無しさん@1周年ID:
税金で補修して拝観料で飲み食いして税金も納めない大悪党です。
459名前:名無しさん@1周年ID:
>>432
だから不法侵入して無断撮影したんかい
462名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:47:56.09ID:cBvIZqtj0
>>459
さらっと不法侵入をしたことにしてる件について
467名前:名無しさん@1周年ID:

これが商品か

すげえな。よくこんなの撮れるわ

481名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:51:10.87ID:8KYWOloA0
>>467
一眼レフを三脚にしっかりと固定し長時間露光(いわゆるバルブ)したら誰でも撮れるよ
485名前:名無しさん@1周年ID:
>>467
俺も撮影したことあるけど、このアングルも綺麗だけど、真正面から撮るのがかなり難しい。

真正面から撮ろうとすると、まず観光客が真正面に群がっててなかなか順番回ってこないし、
余計な枝が画角に入るし、観光客も入るし、半歩でもずれると正面でなく微妙に斜めになるし、
横に長いから左右全部入れるのも難しいし、うまく撮れた試しがない。

554名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:08:29.85ID:D/4oxypn0
>>485
写真を撮ってるとさ、人や植物を障害物だと思うようになるんだよね
それでいい写真を撮るために枝を切ったり私有地に立ち入ったり人をどかせたりが始まる
SNSで素人がやたらいい写真をあげてると周りにいろんな犠牲を払わせたんだろうなと思うわ
写真なんてろくな趣味じゃないよ
あんなの記念に撮るくらいがいいんだよ
586名前:名無しさん@1周年ID:
>>554
言ってることはよく分かる

でもそれなら写真自体いらんってなる
ファインダー覗いてるあいだは実物見てないし、せっかく旅行しても
ファインダー越しにしかものや風景見てなくて、自分の目で全然見てないのが
不毛に思えたりもするし。一周回って、写真なんか撮らないで、自分の目で堪能した方がいい
気もするし。

でも全く写真撮らないと、数年経ってから「撮っとけばよかった・・・」と後悔しそうだし、
本当厄介なジレンマだな。
youtubeやってる人なんかは動画でさらに深刻な病になってそう

613名前:名無しさん@1周年ID:
>>586
旅行の写真はもうジャンジャン撮る。
構図とか芸術とかじゃなくて友人なり恋人なりなんでもいいからジャンジャン撮る。
そうするとカメラの事なんてどうでも良くなって観光に専念できる。
623名前:名無しさん@1周年ID:
>>613
なるほどw
構図とか考えずにジャンジャン撮りまくれば、確かに細かいことどうでもよくなりそうw
しかも満足できそう。ありがとう、参考なったわ
635名前:名無しさん@1周年ID:
>>623
俺旅行では一枚も写真撮らないよ昔も今も
こういう人もいる
648名前:名無しさん@1周年ID:
>>635
思い出写真残したくならない?
657名前:名無しさん@1周年ID:
>>648
覚えてるから
626名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:25:22.35ID:D/4oxypn0
>>586
記念に2~3枚撮ればいいんじゃない?
ちょっと他の観光客が入っても気にしないでさ
皆がSNSやYouTubeを始めるようになってから、あからさまにシャッターチャンスをイライラしながら待ってる人とか
人が来ると舌打ちする人が増えて怖いんだわ
661名前:名無しさん@1周年ID:
>>626
> 皆がSNSやYouTubeを始めるようになってから、あからさまにシャッターチャンスをイライラしながら待ってる人とか
> 人が来ると舌打ちする人が増えて怖いんだわ

分かる。だから俺はSNSはやらん。結構人間性が曝け出されるツールだよな。
リアルとネットが混同どころか、逆転して本末転倒になってる人いて気持ち悪いし。

576名前:名無しさん@1周年ID:
>>485
自分の思う写真撮りたいなら待つ。
とにかく待つ。

撮り鉄みたいなのはアウト。
木を切るならフォトショップでやればいい。

街なか写真でも待つ。
何時間も何日も何年も。

627名前:名無しさん@1周年ID:
>>576
ちょっと詳しそうなのでよこだけど、これは35mmレンズで撮影かな?
あるいは17~35mmのズームレンズ?プロだとズームは使わないかもだけど…
写り込んだ月の対比でいまいち画角わからない。
468名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:49:17.01ID:8KYWOloA0
管理者・所有者に一報入れるのがスジでしょ
このスレの大半は「やのまん側に問題なし」としてるが、明らかにスジを通してないよ
大丈夫か?お前ら
500名前:名無しさん@1周年ID:
>>468
そこは確かにアウト。パズル屋がアウト。

そこで話を通してパズル用に撮影現場許可
した平等院がパズル屋からカネを取ったら
お布施だから税金掛かんないし皆幸せw

今回は盗撮だろうが違法だろうが著作権は発生するからそれに対して不服申立てって事だろな。

金で誠意を見せろと。

504名前:名無しさん@1周年ID:
>>468
何の問題もないってば
何が筋だよ
ヤクザかよ
472名前:名無しさん@1周年ID:
なにこのケッチーな寺!
燃やしちゃえよこんなもん!
487名前:名無しさん@1周年ID:
>>472
素直なトンキンさんですね!
490名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:54:13.96ID:BKcjqk2p0
>>472
貴様が燃えろ
482名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:51:12.31ID:Cg1SbKDn0
そもそも平等院なんて写真集で昔から使われてるしな。
いちいち許諾なんて取ってないだろ。

むしろ宣伝になる。

488名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:52:54.11ID:M6r9theD0
>>482
写真集で使われると許諾を取らなくてよくなるのか・・・
今日も学んだ
491名前:名無しさん@1周年ID:
>>488
基本的に建物は誰が撮っても良いよ
501名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:55:44.46ID:uq9vJOOo0
>>488
建物には著作権がなく、写真には著作権がある、ということだろうな。
550名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:07:12.83ID:tafgRNeG0
>>501
神社仏閣みたいなものの場合、建築の著作物に当たる。
営利目的(今回みたいに写真そのものに価値を見出されるケース)はほぼアウト。
個人撮影・鑑賞やWeb公開程度は問題ない。

Web公開されてる画像を使った営利行為は、
画像公開者とそこに写る物の権利者から袋叩きに合うから実質無理に近い。
仮に[元画像はWebで拾った画像です]でも無理。

558名前:名無しさん@1周年ID:
>>550
大嘘こくな
572名前:名無しさん@1周年ID:
>>550
文句を言ってくるから自主規制してるだけ
585名前:名無しさん@1周年ID:
>>550
建築物を法的に芸術として位置づけようという動きはあるけど
現時点ではまだ芸術(=著作物)とする法改正はされてなかったと思う
498名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:55:11.81ID:BKoLVNZs0
>>482
販売目的の場合は要るよ
495名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:54:52.53ID:6EV6MZqf0
施設内から撮影したものにより収益化する権利は独占的に認められてるらしいから
その点を侵害したということにはなるのかもな
写真撮影者の責任になるのか
玩具会社の責任になるのか
それはわからないが
506名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:57:07.88ID:uq9vJOOo0
>>495
どこから撮影したかで権利が違うというのは考えにくいけどな。
513名前:名無しさん@1周年2019/04/24(水)23:59:38.95ID:6EV6MZqf0
>>506
これには、場所の意味するものの違いが書いてある。
あとは「撮影禁止」などの告知の有無による違いも。

https://president.jp/articles/-/2180?page=2

523名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:01:32.48ID:/TDbCi9r0
>>513
管理者が撮影禁止を主張することは自由だが、撮影されたものについては管理者の権限は及ばないだろう。
547名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:06:53.40ID:IA7w3pFk0
>>523
平等院が平等院の施設での商業活動をすることに対して
その権利を玩具会社が侵害している
そういうことはいえるかもな
写真入手の経緯にかかわらず
570名前:名無しさん@1周年ID:
>>506
仮に敷地内で撮影したものだとしても不法行為として認められるのは撮影そのものに限定されて
写真からジグソーパズルを作製・販売することは不法行為と認められない、なんてことはないんだろうか
もしそうなったら賠償金は微々たる物になる気が
587名前:名無しさん@1周年ID:
>>570
微々たるものになるどころか、寺側は裁判費用持ち出しで終わるだろ
520名前:名無しさん@1周年ID:
平等院だと何言ってんだこいつという感じがするが
シンデレラ城に置き換えるとあら不思議、
勝手に商品化したらアウトに決まってるだろ感しかない
533名前:名無しさん@1周年ID:
>>520
シンデレラ城の場合は、画像を使ってあのランドのあの城、っていい方することでOKになるけど、そのものズバリ名乗ると不当競争になってしまう恐れあり
544名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:05:55.90ID:LJGgjuvF0
>>520
ねずみ国の奴らはノイシュヴァンシュタイン城に許可取ったんか?
592名前:名無しさん@1周年ID:
ここを管轄してる住職をTVで見たことあるけど
まー、スカした俗物だったな
鼻高々で他人を見下す様な感じだった
601名前:名無しさん@1周年ID:
>>592
実際平等院鳳凰堂自体も雰囲気あまりよくなかったよ。確かに建物は綺麗ではあったけど、
なんか居心地よくなかった。抽象的でうまく言えないけど。
618名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:22:18.88ID:Bu9PQgxM0
>>601
東照宮と一緒で俗物的な理由で創建したからかな
643名前:名無しさん@1周年ID:
>>618
そうかもしれない。俗物性が透けて見えるし、
日本的奥ゆかしさが無くて、日本文化ぽくないし、平等院という名前のわりに
上から目線の威圧感あるし、押し付けがましいし、京都っぽいといえば京都っぽいけどw
619名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:22:48.87ID:g8TqbRbC0
皆に広く知ってもらって後世まで残しておくのが世界遺産だろ?
なのに限定するとか矛盾してないか?教えて寺の関係者
690名前:名無しさん@1周年ID:
>>619
> 皆に広く知ってもらって後世まで残しておくのが世界遺産だろ?

トンキンなんかにしてもらいたくないんだよ
えらそうに何様のつもり?
今度は慈善事業でもやってるつもりか?
きめえんだよ

696名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:43:24.62ID:g8TqbRbC0
>>690
関西人なんだけどw寺の人間かw品がないねww
712名前:名無しさん@1周年ID:
>>696
何も関係ないが
小さい頃から近所に住んでたからな
トンキンにモラルなんて知るかよとばかりに汚されてる気持ちわからんかね?
638名前:名無しさん@1周年ID:
敷地内での撮影した画像が無制限に使用できたら、
友達がお前んちに呼ばれたときに勝手に家の中を撮影して、
その画像をばらまいても、それ自体は合法になっちゃうぞ。
642名前:名無しさん@1周年ID:
>>638
プライバシーの侵害
646名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)00:30:24.55ID:BrXLoDlw0
>>638

 それは、人格権とか、プライバシーの問題

 

647名前:名無しさん@1周年ID:
>>638
もちろん、それも合法だよ
645名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:30:22.69ID:mwI9kSTX0
こういうのって許可取るのが当然と思ってたわ
このスレ見てると、勝手に撮影して商品化してもいいのね
658名前:名無しさん@1周年ID:
>>645
人として終わってるだろトンキンの野郎はさ
挙げ句のはてに無断撮影や開き直りをおまえらは税金で飲み食いする悪人だからいいんだ京都のくせにとか難癖や脅し文句で正当化しようとしてるんだ
なんなんだこいつらって
680名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:39:35.24ID:g8TqbRbC0
>>658
関西人だけど、平等院側の方が料簡が狭いと思うがね。、御仏に使える人って心狭くなるんか?
敷地内写してりわけでなし。
684名前:名無しさん@1周年ID:
>>680
は?敷地内でなかったらどこに建ってるんだよw
702名前:名無しさん@1周年ID:
>>680
>関西人だけど
本当かね
こんなことやられて開き直られても
トンキン様~トンキン様~
よく黙っていられるね?トンキン病じゃないの?
709名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:45:54.48ID:g8TqbRbC0
>>702
お前みたいに逆ギレする程アホじゃないの
てかお前みたいのが関西人だとも思われるのが不本意だわ
675名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:37:38.32ID:izmBvVBQ0
友達のスーパー弁護士によると
出版物に載せるのはセーフやけど
販売を目的として複製した場合はアウトらしいっす
704名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:44:29.52ID:CHT9IvLt0
>>675
第四十六条  美術の著作物でその原作品が前条第二項に規定する屋外の場所に恒常的に設置されているもの
又は建築の著作物は、次に掲げる場合を除き、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。
一  彫刻を増製し、又はその増製物の譲渡により公衆に提供する場合
二  建築の著作物を建築により複製し、又はその複製物の譲渡により公衆に提供する場合
三  前条第二項に規定する屋外の場所に恒常的に設置するために複製する場合
四  専ら美術の著作物の複製物の販売を目的として複製し、又はその複製物を販売する場合

実に微妙。
つまり、2、3項の複製物ってなんだって話だよね。
東京タワーの模型とかはアウトだけど、写真は微妙みたいな。

715名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:47:24.59ID:izmBvVBQ0
>>704
4号に該当してアウトって話やと思うけど微妙になり得る?
ジグソーパズルって売るための複製やと思うけど
720名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:48:51.58ID:I9LiJ0O10
>>715
画像は建物の複製物チャウで
読み違えてるだろw
738名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:54:33.76ID:izmBvVBQ0
>>720
そんな男気あふれる突破口あるの
著作権法第2条で複製の定義があって
写真や印刷も含まれてるようだが・・・まさか裏技が・・・?
757名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:02:43.18ID:I9LiJ0O10
>>738
よんどけw
ttps://visual-shift.jp/5103/
773名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:07:37.27ID:izmBvVBQ0
>>757
4号の存在を無視してるような気がするのと
最後に「でも許可が必要な建物もあるよ」って締めてるけど
この辺はどうっすか
782名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:09:34.41ID:2X2MkSZs0
>>773
基本的に、建物は著作物ではない。
百歩譲って、美術的な建物なので著作物だとしても、

平等院なら、著作権の期限がきれとる・・・  著作権は永久権利ではない

792名前:名無しさん@1周年ID:
>>782
> 平等院なら、著作権の期限がきれとる・・・  著作権は永久権利ではない

元のままではなく最近も修復してるから・・・と平等院側は主張しそうだけど、それはそれで
自分の首絞めそうだなw

806名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:18:14.52ID:g8TqbRbC0
>>792
私有を全面の出したら、修復が必要になった時、じゃあてめえ等でやれよという輩は出てくるだろうな
785名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:10:26.85ID:I9LiJ0O10
>>773
君条文読んでるだけで実務やったこと無いのもろばれですよw
インターネッツだけの知識で論破しようとしてもむりっすw
803名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:17:30.54ID:izmBvVBQ0
>>785
なのでもうちょっと具体的に反論してよ
議論が深まらんやん?
834名前:名無しさん@1周年ID:
>>803
基本的な勘違いしてるお前に懇切丁寧に説明したところで議論は深まらんやろww
844名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:28:54.70ID:I9LiJ0O10
>>803
間違ってても誤りは認めない論破されてないって
ネラーの特徴だなw
726名前:名無しさん@1周年ID:
>>715
ジグソーパズルは写真の複製物であって、建築そのものの複製物じゃないでしょ。写真の著作権は
玩具会社にあるんだろうから、自分の著作物を複製しても当然問題無い。
731名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:52:16.80ID:CHT9IvLt0
>>715
正直分かりません、自信がありません。すんません。あんまり責めないでくださいw
バシッとココを争点に戦った判例でもあれば、いいんですけどねえ。きちんと調べていないだけであるかも。
716名前:名無しさん@1周年ID:
>>704
公衆トイレとかガゼボの知財保護かねえ
736名前:名無しさん@1周年ID:
>>704
お台場の自由の女神像はいいのかな?w
907名前:名無しさん@1周年ID:
>>897
>>704 の「四 専ら美術の著作物の複製物の販売を目的として複製し、
又はその複製物を販売する場合」
は、著作権者の許可が必要。
912名前:名無しさん@1周年ID:
>>907
古いからもう著作権切れてるでしょ
921名前:名無しさん@1周年ID:
>>912
もちろん平等院はとっくに切れてる。
大事なのは建物に著作権があるかどうか。
無いのだから平等院に差し止める権利は無い。
913名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:00:14.14ID:aEge1oS10
>>907
写真を建築物の複製と言えるかの判例あるの?
918名前:名無しさん@1周年ID:
>>907
建築物の複製品て建築物でしょ
写真は複製品じゃないのでは
956名前:名無しさん@1周年ID:
>>918
そこはどう判断されるのかは不明。
でもここを根拠に使用料を請求してくるのは確実。
984名前:名無しさん@1周年ID:
>>956
え、建築物の複製品は図面に沿って建築する事か建築物そのものとなっているんだけど
676名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:37:58.56ID:CHT9IvLt0
著作権法としては、著作物として、「芸術的な建物」は認められる可能性がある。
また、施設管理権からすりゃ、あらかじめ規定された注意事項等があれば、侵害されたと解釈される可能性もある。

どっちを主張するのか結構面白い裁判になりそう。是非裁判してほしいねえ。

679名前:名無しさん@1周年ID:
>>676
あっても時効だろw
いつからある建物だ
682名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:40:06.60ID:3oXD/niA0
>>676
著作権て1000年も有効なのか?
691名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:42:28.50ID:izmBvVBQ0
>>682
著作物である事実と
著作権があるかどうかは別なんすよ
697名前:名無しさん@1周年ID:
もしこれが合法になっちゃうと

・美術館や博物館で展示物を撮影して勝手に販売する
・プロ野球やサッカーなどで試合を撮影して勝手に販売する
・コンサートで撮影して勝手に販売する

なども全て合法になってしまい、波及範囲が広すぎるので、
平等院が勝つだろう

710名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)00:46:00.06ID:BrXLoDlw0
>>697
 
 だが、一致してないズレもあるわ。

 

713名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:47:06.87ID:I9LiJ0O10
>>697

一人で
どやろんぱあ!!
っと悦に入ってるだけでぜんぜん違うなw 
例えるなら
新宿の高層ビル群を撮影して売っちゃいけない
と言ってるのと同じw

708名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:44:54.78ID:z49ldf3W0
こういうのって無理筋じゃねーの。
硬貨に使われるような有名建物だろ。
719名前:名無しさん@1周年ID:
>>708
10円玉にはクレーム付けないのか?とw
721名前:名無しさん@1周年ID:
>>719
何にクレーム付けるかつけないかは権利者の自由
723名前:名無しさん@1周年ID:
>>708
おそらく知的財産権では保護されてない可能性が高い
撮影される前に防げって話になりそう
729名前:名無しさん@1周年ID:
これOKしたら、中国人が日本中で同じことを無制限に始めるんだけどいいのかな
734名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)00:53:24.51ID:BrXLoDlw0
>>729

 無制限じゃダメだろ。
 

814名前:名無しさん@1周年ID:
>>734
だから許可とれって言う話だろ
金よこせって言い出したら叩いてもイイが・・・
821名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)01:22:29.26ID:BrXLoDlw0
>>814

 どういう対象物かの話だ、アホ

 
 

737名前:名無しさん@1周年ID:
>>729
トンキンもだめ!
752名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:00:20.53ID:3oXD/niA0
>>737
なにか地域対立を促す効果あると思ってんの?w
ただのネトキム発見ワードw
746名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:58:43.44ID:g8TqbRbC0
>>729
彼らなら法律関係なしに感情の赴くままやるだろよ
てか実際やって問題になってた
741名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:56:45.29ID:WR60AR8w0
法的には微妙な話
747名前:名無しさん@1周年ID:
>>741
まあ判例あったほうがわかりやすいだろうな
751名前:名無しさん@1周年ID:
>>741
著作権(無体)と所有権(有体)の違いを分かっていれば、
平等院側が勝てる見込みはない。
761名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:03:05.28ID:izmBvVBQ0
>>751
これ著作権ってより著作物の所有権の話やと思うし
平等院が著作物と認められるかとか
写真撮影に対してルールを作ってたかが争点になりそうやけど
見込みないって断言できる具体的な理由とは
786名前:名無しさん@1周年ID:
>>761
図書館で言えば、物体としての本そのものに対して権利(所有権)は持っているが、
本の中身については、権利(著作権)を持っていない。
だから本の中身をコピーされたとて図書館は何も言えないことと同じ。
793名前:名無しさん@1周年ID:
>>786
図書館じゃなくても書店でも話は同じだが、
本をスマホでとったりしたら万引き扱いで通報ものだぞ
795名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:14:07.33ID:WR60AR8w0
>>793
それはさすがに・・・
書店側は法的に退去はさせることはできるが
万引きで通報は無理だろう
799名前:名無しさん@1周年ID:
>>793
本屋が撮った写真をどうこうする権利は無い。
812名前:名無しさん@1周年ID:
>>793
書籍には大抵どこかに著作権表記があるぞ
742名前:名無しさん@1周年ID:
平等院側が同じアングルから撮影した写真をすでに持っていて写真集かなんかで出していれば
類似物として差し止めは可能だったかもな
749名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)00:59:35.02ID:2X2MkSZs0
>>742
それ無理。

例えば、スカイツリーが良い角度で撮れる場所から誰かが最初に写真発表したら、
その角度からの撮影が禁止なるぞw

758名前:名無しさん@1周年ID:
>>749
禁止されることはないがその類似写真を複製して売りさばいた場合権利料をとれる
766名前:名無しさん@1周年ID:
>>749
以前そんな騒動もあったな。

プロのカメラマンと全く同じ写真がSNS上で見つかって、誰がどう見ても同一の写真で
盗作が疑われたんだけど、ピクセル単位で解析したら、ほんのわずかに違ってて、全く同一の
場所でほぼ同時刻に全く同じカメラ設定で同じ方向を撮影した別人同士の写真だったってことがあったw
この場合は当然著作権上もセーフ。

790名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:11:21.85ID:eDud/77F0
>>766
それもすごいな
一方がプロだからもう片方が叩かれたんだろうが
同じ場所同じ時刻同じカメラ同じ設定同じアングルで同じものを撮った、っていうのが
808名前:名無しさん@1周年ID:
>>790
これだったかは覚えてないけど、検索したら同様な話があった

https://togetter.com/li/1207154

これは普通盗作って思うわw 立体視できるのが面白いw

819名前:名無しさん@1周年ID:
>>808
立体視できるならアングルは同一じゃないなw
826名前:名無しさん@1周年ID:
>>819
30mズレてるから、まあ完全に同一ではないね。ぱっと見は分からないけど。
759名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)01:02:49.83ID:BrXLoDlw0
 

 正直、大法廷でやって欲しいぐらいの問題だな。

 

767名前:名無しさん@1周年ID:
>>759
知財は知財法廷あったような
800名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)01:16:19.27ID:BrXLoDlw0
>>767

 それもそれで少し争点がズレてるような気がする。
 

769名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:06:45.07ID:I9LiJ0O10
むしろ公共財を独占しようとする了見の狭さに
寺院としての社会的評価が失墜してると思うよw
大したうりあげでもなかろうパズルにいちいち噛み付いて
なにいってんだ生臭坊主とかおもっちゃうw
個人的にはねw
776名前:名無しさん@1周年ID:
>>769
嫌がられてんのにやるなよ
779名前:名無しさん@1周年ID:
>>769
宗教法人格取り上げろよ、と思うわ
もう観光ビジネスの営利法人として、税金徴収すればいい
遊園地と同じようなもんだろ
775名前:名無しさん@1周年ID:
私有地内で撮影された写真には土地建物の所有者またはそれに認められた者の権利があるってことだけでしょ。
難しく考えすぎ。

もし私有地内で撮影したものを勝手に公開していいなら、
美術館で展示物を写真撮って勝手に売りさばいてもいいことになる。
これは著作権とは別次元のお話。

788名前:名無しさん@1周年ID:
>>775
建造物侵入には問えるが撮影データに全面的に権利を認めた例はなかった気がする
別個の問題
804名前:名無しさん@1周年ID:
>>775
カメラマンを訴えろ、うちら玩具会社が写真撮ったわけじゃねえって主張されたら
民事裁判としては平等院側はどうしようもなくなるんでは
811名前:名無しさん@1周年ID:
>>804
それはそれで別の問題がありそう。
撮影した人が偽って売りつけてきたならともかく。
813名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:19:34.31ID:tafgRNeG0
>>804
とりあえず、こんな規約はあるけどな
ttps://www.byodoin.or.jp/common/pdf/shootingpermission.pdf
出所の不明なフォト・エージェント所有の写真を使うなと記載してあるから苦しいんでは
841名前:名無しさん@1周年ID:
>>813
それは「撮影していいですか?」「この規約守るなら撮影していいよ」っていうものでしょ
撮影してない者にまで適用できないんでは
847名前:名無しさん@1周年ID:
>>813
それ何の規約?
827名前:名無しさん@1周年ID:
>>804
仮に著作権侵害物だったとすると、販売目的で所持するだけで著作権侵害行為になったはず
839名前:名無しさん@1周年ID:
>>775
まあ、確かに許可もなしに写真とられて、それで商売されたら腹立つよね。
842名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:28:28.44ID:WR60AR8w0
>>839
つっても芸能界相手に週刊誌は隠し撮りで商売してるし
有名度高いから許されるんでしょあれ
一緒だと考えたらうーん
846名前:名無しさん@1周年ID:
>>839
人として当然やろ

トンキンはブタだからわからんのかもな

802名前:名無しさん@1周年ID:
高級外車乗り回して遊んでる坊さん見たら何言っても説得力ゼロだわ
807名前:名無しさん@1周年ID:
>>802
じゃあ何しに平等院まで来たの?
バカにしてる管理者がいるような建物ならお前が奪えばどうよ?
820名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)01:21:50.58ID:BrXLoDlw0
>>802
 
 隣に巫女さんが座ってたりするしな www
 
816名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:20:12.41ID:7CTSxvwu0
>文化財としての社会的評価が低下

ジグソーパズルで低下するか?

818名前:名無しさん@1周年ID:
>>816
ジグソーパズルを許せば「平等院ライトアップ写真集」も非公式に出せるという事では?
822名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:23:00.22ID:WR60AR8w0
>>818
京都の街角写真集作って売ったら
京都市に訴えられる的な・・・
848名前:名無しさん@1周年ID:
>>822
こういうところが「著作」というものの厄介さなんだよね。

何をもって作ったとするのか、って話でこの場合だと「ライトアップ」が保護されるべき著作であると
考えてるんだろうね。

854名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:33:08.53ID:WR60AR8w0
>>848
いや訴状的には著作権で攻める感じじゃ無さげだしなぁ
うちの商慣例を守らないとは何事
みたいなやつ
856名前:名無しさん@1周年ID:
>>854
「おらおらおら、誰の許可を得て商売してるんじゃい」の変形か
858名前:名無しさん@1周年ID:
>>822
>>848
海外の観光地でも、都市風景の営利目的での撮影禁止の条例を作って、現地で
批判されてたケースがあったよ
罰金も定められてたけど、実効性には常識的に無理があるし
どうせ、大々的な映画の撮影とかでもない限り、証明しようがない
まあそういう大手は行政に話を通せってことで、個人レベルを摘発しようとは
もともと思ってないんだろうけど
858名前:名無しさん@1周年ID:
>>822
>>848
海外の観光地でも、都市風景の営利目的での撮影禁止の条例を作って、現地で
批判されてたケースがあったよ
罰金も定められてたけど、実効性には常識的に無理があるし
どうせ、大々的な映画の撮影とかでもない限り、証明しようがない
まあそういう大手は行政に話を通せってことで、個人レベルを摘発しようとは
もともと思ってないんだろうけど
845名前:名無しさん@1周年ID:
テレビとかでも撮影許可とったりするのによく見るけど、そういう類の話なんじゃね?撮影して商売するなら、許可はとろうよってのがルールなんじゃないのかな
860名前:名無しさん@1周年ID:
>>845
平等院が著作権で守られているなら権利者に許可を取る必要がある。
でも既にパブリックドメインだから許可を得る権利者もいない。
863名前:名無しさん@1周年ID:
>>845
撮影許可はルールだけど撮影した写真の利用に関してはマナー・仁義のたぐいなんで
無視してやられると法的にはどうしようもない
855名前:名無しさん@1周年ID:
こういった建物に著作権等ないわ
東京駅とか五重の塔とか、都庁とか公共の有名な建物には著作権はない
ましてや歴史的建造物ならなおさらない
861名前:名無しさん@1周年ID:
>>855
グーグルのストリートビューはモザイクになってるのかね
864名前:名無しさん@1周年ID:
>>855
いや建物でも著作権はある。
保護期間が70年ってだけ。
880名前:名無しさん@1周年ID:
>>864
公共物にはないよ
881名前:名無しさん@1周年ID:
>>880
設計した人に著作権があるんじゃない?
886名前:名無しさん@1周年ID:
>>881
これは私の設計だとか言い出すなとか、模倣をするなとかそういった著作権はあるけど
写真を撮ってはならないとか。写真で商売するな意味の著作権はないよ

んなこといったら駅も漫画に使えないじゃん

891名前:名無しさん@1周年ID:
>>886
著作権が制限されているだけで、著作権はある。
893名前:名無しさん@1周年ID:
>>886
撮影させない権利と言うなら人の場合は肖像権だし絵画の場合は複製権
著作権がないと言う表現はおかしいよ
897名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:52:21.47ID:g8TqbRbC0
>>864
建造物に関しては写真では著作権は発生しない
裁判の争点となるとプライバシーの問題かな
907名前:名無しさん@1周年ID:
>>897
>>704 の「四 専ら美術の著作物の複製物の販売を目的として複製し、
又はその複製物を販売する場合」
は、著作権者の許可が必要。
912名前:名無しさん@1周年ID:
>>907
古いからもう著作権切れてるでしょ
921名前:名無しさん@1周年ID:
>>912
もちろん平等院はとっくに切れてる。
大事なのは建物に著作権があるかどうか。
無いのだから平等院に差し止める権利は無い。
913名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:00:14.14ID:aEge1oS10
>>907
写真を建築物の複製と言えるかの判例あるの?
918名前:名無しさん@1周年ID:
>>907
建築物の複製品て建築物でしょ
写真は複製品じゃないのでは
956名前:名無しさん@1周年ID:
>>918
そこはどう判断されるのかは不明。
でもここを根拠に使用料を請求してくるのは確実。
984名前:名無しさん@1周年ID:
>>956
え、建築物の複製品は図面に沿って建築する事か建築物そのものとなっているんだけど
859名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:34:26.21ID:psRVAd690
既に書かれているように、個人が楽しむのと商用(金儲け)に利用するのとは少し違うような
テレビでも「許可を得て撮影しています」というコメントが入っていることが多い
871名前:名無しさん@1周年ID:
>>859
テレビはたとえ違法でなくてもモラルに反することすれば視聴者に叩かれるから

「あとでスタッフが美味しく頂きました」というのと一緒
別に食べ物を粗末に扱っても法的には何の問題もない

877名前:名無しさん@1周年ID:
>>871
トンキンはその存在がモラルに反してる自覚はあるのか?
865名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:37:32.68ID:9L/g8U1K0
未承諾はまずかろ
まともな会社なんだろ?
874名前:名無しさん@1周年ID:
>>865
いやそもそも許可をとる必要がない
山だって国なり県なり誰かの持ち物だろ、そんなこと言ったら山でさえ写真撮れないよ
879名前:名無しさん@1周年ID:
>>874
まあ公共物と私有地は扱い違うと思うけど、私有地の山だって無断で撮影してはい
いけないなんて聞いたことないからなw
私有地でも撮影は関係無く自由だろう。
884名前:名無しさん@1周年ID:
こんなトンキンのせいで日本中が大空襲の後みたいになるかもしれないな
トンキンの歴史を見ても本当に何も根付かないから
建てては壊し建ててはぶち壊しがトンキン文化
現存する最古の建物が昭和っていうからね
トンキンは本気かもしれんね
903名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)01:55:16.31ID:faLmwKX/0
>>884

歴史いうなら、京都人は奈良方面に足向けて寝るな。

まあほとんどの京都人が北枕で寝ることになうけどなwww

919名前:名無しさん@1周年ID:
>>903
奈良で無断で商売したり開き直りで悪態ついたりなんかしてないで
938名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:07:21.78ID:faLmwKX/0
>>919

トンキントンキンと悪態ついとるのはお前やがなwww

922名前:名無しさん@1周年ID:
禁止しされてる事をしておきながら過ちを認めず争う気満々な時点でまともな会社じゃないんだろなと思う
924名前:名無しさん@1周年ID:
>>922
禁止されてないから
935名前:名無しさん@1周年ID:
>>924
>>925
>>927
平等院側が営利目的利用は禁止してると>>1に書いてあるじゃん
940名前:名無しさん@1周年ID:
>>935
ウチの敷地に無断駐車したら1億円と同じレベル
947名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:08:57.19ID:hEH7Nic20
>>935
そりゃ禁止をうたうのは自由だよ
問題は法的な根拠があるのかって話で
950名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:09:36.00ID:6LXZfamJ0
>>935
すまん
アウトだわ
925名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:03:43.57ID:6LXZfamJ0
>>922
禁止されてるの?
935名前:名無しさん@1周年ID:
>>924
>>925
>>927
平等院側が営利目的利用は禁止してると>>1に書いてあるじゃん
940名前:名無しさん@1周年ID:
>>935
ウチの敷地に無断駐車したら1億円と同じレベル
947名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:08:57.19ID:hEH7Nic20
>>935
そりゃ禁止をうたうのは自由だよ
問題は法的な根拠があるのかって話で
950名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:09:36.00ID:6LXZfamJ0
>>935
すまん
アウトだわ
923名前:名無しさん@1周年ID:
これは良い前例になるな。入場料払って敷地内に入り、芸術品を撮影して無許可で営利目的で販売する事は許されるのかどうか
927名前:名無しさん@1周年ID:
>>923
壺とか絵画は駄目

建物はOK

935名前:名無しさん@1周年ID:
>>924
>>925
>>927
平等院側が営利目的利用は禁止してると>>1に書いてあるじゃん
940名前:名無しさん@1周年ID:
>>935
ウチの敷地に無断駐車したら1億円と同じレベル
947名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:08:57.19ID:hEH7Nic20
>>935
そりゃ禁止をうたうのは自由だよ
問題は法的な根拠があるのかって話で
950名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:09:36.00ID:6LXZfamJ0
>>935
すまん
アウトだわ
936名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:07:10.17ID:Pbjtxed+0
>>927
お前も間違ってるぞ
943名前:名無しさん@1周年ID:
>>936
何も間違っていない
951名前:名無しさん@1周年ID:
>>943
作者の死後50年以上たったら著作権は切れる
それを理解していない
955名前:名無しさん@1周年ID:
>>951
著作権の話なんかしてねーよ
馬鹿か

複製作るのは許可がいるって事
どうやって複製作るの?

964名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:12:42.64ID:Pbjtxed+0
>>955
例えば著作権の切れた絵の写真を利用してもOK事だ、ハゲ
968名前:名無しさん@1周年ID:
>>964
それはその持ち主の許可がいるよね

大体、建物の話なんだから
いらねーわ
引っ込んでろよカス

973名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:14:40.29ID:Pbjtxed+0
>>968
著作権が切れてんだから許可なんかいらねぇよ、ハゲ
992名前:名無しさん@1周年ID:
>>973
お前が持ってる著作権切れの絵なら 勝手にコピーしていいよ
美術館や他人が持ってるものなら 持ち主の許可が必要

馬鹿かお前

976名前:名無しさん@1周年ID:
>>968
建物にも一応持ち主いるじゃん
982名前:名無しさん@1周年ID:
>>976
複製と写真は違うよね

建物の写真撮っちゃいけないってなったら
外で撮影できないね

993名前:名無しさん@1周年ID:
>>982
営利目的を禁止してるだけだろ
1000名前:名無しさん@1周年ID:
>>993
じゃあ テレビの撮影も何もできないね?
テレビ局はロケの時 ご近所すべての建物の所有者に許可取るの?

ねーよ

962名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:12:18.58ID:6LXZfamJ0
>>951
施設管理者の権限だから別だね。
禁止している時点で、それに同意して敷地内に入ったことになる。
928名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)02:04:47.86ID:BrXLoDlw0
>>923

 誰に何の損失があるんだい?

 

934名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:06:33.64ID:6LXZfamJ0
>>928
施設の所有者、管理者が独占的に絵ハガキで商売してるだろうし、商売の邪魔にはなるだろうな。
941名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)02:07:59.55ID:BrXLoDlw0
>>934

 それは独断的過ぎる

 

954名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:10:56.42ID:6LXZfamJ0
>>941
撮影禁止かつ、営利目的の販売を禁止してるようだしアウト。
959名前:名無しさん@1周年ID:
>>954
勝手に言ってるだけじゃん
966名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:13:08.89ID:6LXZfamJ0
>>959
施設管理者の権限だよ。
禁煙、喫煙だって法に関係なく決められるだろ
974名前:名無しさん@1周年ID:
>>966
そう思っとけよ
977名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:15:23.94ID:hEH7Nic20
>>966
建物の管理者は従わない者を敷地から退出させられるってだけの権限しかないわけでなあ
983名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:16:42.85ID:6LXZfamJ0
>>977
入る時点で条件付きの契約に同意したことになると思う。
991名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:18:06.88ID:hEH7Nic20
>>983
契約違反をした者は建物から退出させるってだけの権限しかないんだよ
967名前:名無しさん@1周年ID:
>>959
撮られる側(つまり被害者)が主張している事が勝手に言ってるだけ、となるのがわからない
969名前:名無しさん@1周年ID:
>>959
> 959 名無しさん@1周年 2019/04/25(木) 02:11:42.67 ID:mjKABnEw0
> >>954
> 勝手に言ってるだけじゃん

マジでヤバいな
これがトンキンか

971名前:名無しさん@1周年ID:
>>969
はいはい やばいやばい
965名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)02:12:55.64ID:BrXLoDlw0
>>954

 主張をすり替えて反論するな、マヌケ

 

970名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:13:45.31ID:6LXZfamJ0
>>965
他の人に言われて、それ以前の問題と分かっただけ。
980名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)02:16:05.77ID:BrXLoDlw0
>>970

 ご当地販売の絵はがきと、店頭販売のジグソーパズルがバッティングするって云うのがお前の主張だろうが。

 詭弁を言うな。

 
 

969名前:名無しさん@1周年ID:
>>959
> 959 名無しさん@1周年 2019/04/25(木) 02:11:42.67 ID:mjKABnEw0
> >>954
> 勝手に言ってるだけじゃん

マジでヤバいな
これがトンキンか

971名前:名無しさん@1周年ID:
>>969
はいはい やばいやばい
930名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:04:59.00ID:6LXZfamJ0
>>923
観光地をレビューするyoutuberとかも対象になりそうで面白い。
937名前:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2019/04/25(木)02:07:18.67ID:BrXLoDlw0
>>923

 坊主が神だの仏だの、地獄だの天国だのとホラを吹くのはいいのかい?

 
 

953名前:名無しさん@1周年ID:
営利目的に使用することを安易に許諾したという印象を一般消費者に与え、鳳凰堂を文化財として保護してきた寺院としての社会的評価を低下させる

この平等院のコメントはイマイチ理解できないわ。なんで社会的評価下がんの? w

960名前:名無しさん@1周年ID:
>>953
>>939が良い例だと思うよ
こう言う人間が現れる
961名前:名無しさん@1周年ID:
>>953
させてないって
なんでトンキンはそこまで思い上がってんの?
978名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:15:36.98ID:6LXZfamJ0
このパズル会社、無許可の商品が多そうだな
990名前:名無しさん@1周年ID:
>>978
ディズニー作品があるけど、これは許可取ってんじゃない?
ならなんで平等院の時は無許可なんだって思うけど
994名前:名無しさん@1周年ID:
>>990
確かに全部からとっとけよ
997名前:名無しさん@1周年2019/04/25(木)02:19:24.91ID:6LXZfamJ0
>>990
俺に聞かれてもな。
ここで引き下がらない理由を考えると、他にもありそうと考えただけだよ。

実際どうかなんて、当事者しか分からんよ。

コメントする

メールアドレスが公開されることはありません。