熊本・川辺川ダム:建設議論が再燃の可能性も、計画廃止の法的手続きは取られていないため…球磨川水系、11年前に中止 県など反対 [特選八丁味噌石狩鍋★]

1名前:特選八丁味噌石狩鍋 ★2020/07/15(水)05:30:30.81ID:Z/Xnske59
★ダム計画、11年前に中止 熊本・球磨川水系、県など反対―議論再燃可能性も
2020年07月12日07時14分
https://www.jiji.com/jc/article?k=2020071100391

 熊本県を襲った豪雨で氾濫した球磨川水系では、かつて治水などを目的とした「川辺川ダム」の建設計画が存在した。
しかし、一部の流域市町村や県の反対を受け、国は2009年に中止を決定。ダムに代わる治水策を検討していたが、抜本的な対策を取ることができなかった。

 蒲島郁夫知事は豪雨被害の後、川辺川ダムについては従来の方針を維持すると表明する一方、ダムの在り方を含め対応を検証するとした。
計画廃止の法的手続きは取られていないため、建設をめぐる議論が再燃する可能性もある。

 球磨川流域では1963年から3年連続で大水害が発生し、建設省(現国土交通省)が66年、最大支流の川辺川(相良村)に洪水対策でダムを建設する計画を発表。
総貯水量1億3300万トンで、完成すれば九州最大規模になる予定だった。

 治水や利水、発電などの多目的ダムとする計画だったが、長期化で治水以外の事業者が撤退。
総事業費も当初の約10倍に膨らみ、推進派と反対派の対立で、用地取得や家屋移転はほぼ完了したものの、本体工事には着手できなかった。

 環境保護など建設反対の世論が盛り上がる中、流域の市町村長が相次いで計画の白紙撤回を要求。
蒲島知事も就任半年後の2008年9月に反対の意向を表明し、当時の民主党政権が中止を決めた。
その後、国や県などはダム建設以外の治水策を検討し、昨年11月に堤防のかさ上げなど10種類の案を提示していた。

 蒲島知事は5日、治水策が間に合わなかったことを「非常に悔やまれる」と発言。
一方で、「(建設反対の)決断は県民の意向だった。ダムによらない治水を極限まで考えたい」と述べた。

 地元の市民グループ「子守唄の里・五木を育む清流川辺川を守る県民の会」の中島康代表(79)は、
「今回の豪雨は想像を超える水量で、ダムが造られていても意味はなかったと思う。最近は異常気象もあり、50年前と同じ治水計画は進められない」とけん制した。

21名前:不要不急の名無しさんID:
>>1
地元が望めばやればいい
それだけだろ
30名前:不要不急の名無しさんID:
>>1

【 川辺川ダム建設を白紙にした民主党による人災 】

在日朝鮮人からの政治献金問題を放置する朝鮮民主党(立民党)。

日本を破壊し続ける超絶反日の害悪集団・朝鮮民主党(立民党)と、在日朝鮮人だらけの朝日新聞(=日刊スポーツ)。

民主党 (立民党)さえいなければ、地震対応の初動の遅れによる原発事故なんて起こらなかった。

民主党 (立民党)さえいなければ、実直に生きていた福島の人たちがこんなに苦しむことはなかった。

民主党 (立民党)さえいなければ、尖閣国有化という戦後最悪の愚策により日本が戦火にさらされることはなかった。

朝鮮民主党 (立民党)とグルになってディスカウントジャパンを繰り返す変態新聞(=TBS)さえいなければ、

【震災のドサクサにまぎれて献金104万円を返金】
http://yarakashita0311.wiki.fc2.com/wiki/%E8%8F%85%E7%9B%B4%E4%BA%BA%E3%80%80%E5%A4%96%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E7%8C%AE%E9%87%91

.

42名前:不要不急の名無しさんID:
>>30
記事にもあるけど事業継続してるからいつでも再開できたんやけどw
131名前:不要不急の名無しさんID:
>>30
そもそも原発の安全対策を怠ったのは自民党
それを知りながら安全だとほざいたのは第一次安倍内閣だ
37名前:不要不急の名無しさんID:
>>1
今回の球磨川氾濫だって、市房ダムは緊急放流の寸前までいっただろう
満杯になれば放流する、NO待った! それがダムと言うものさ
48名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:12:28.22ID:vdGDUNJE0
>>1
今更、予算がつけわけないだろ。
83名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:40:48.51ID:nFJ9GpSh0
>>1
> 蒲島知事は5日、治水策が間に合わなかったことを「非常に悔やまれる」と発言。

多分おまエラじゃどこまで行っても間に合わなかったと思うな。
ダムが悪ってのがスタートに見えるが、それ以外を探して時間だけ浪費し続けたろ。

93名前:不要不急の名無しさんID:
>>>1

中流域の荒瀬ダムも、蒲島がぶっ壊したもんのう

96名前:不要不急の名無しさんID:
>>1
結果論で言えば
川辺川ダムが仮にあっても
事前放流してないと防げなかった。
(3日前に予測できておらず、当日になってようやくわかった。現体制では事前放流は不可。)

穴あきダムで対応すればいいという無知な意見もあるが
これは川辺川ダム上流で雨が降った場合のみで
今回のような水位の急激な上昇は、それ以外から多量に河川に流れ込んだ可能性有り。

どこのダムにでも言えることだけど
ダムの運用体制の見直し前提でダムの有無を考えなければ
いくらダムガーと言っても無意味。

104名前:不要不急の名無しさんID:
>>96
逃げの論理

ダムでもすべて防げるわけでないのはわかっているが、
今回のは「ダムなしありき」で、ダムの検討などはなからしていないのが問題。

また、ダムは洪水を完全に防ぎきるのが目的のすべてではなく、
避難の時間を稼ぐことができるのも大きい。

何も手を打たず、ダムは無駄などというやつが流域の人命を奪っている。

174名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:33:13.39ID:G/g9C2FO0
>>1
再燃って・・・

時事通信ってホントに反日左翼だなあ

189名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:38:31.38ID:29cjoVzS0
>>1
民主党カムサハムニダ
220名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:52:56.60ID:YMCS9G3f0
>>1
>地元の市民グループ「子守唄の里・五木を育む清流川辺川を守る県民の会」の中島康代表(79)は

街が被災しても暢気にインタビューを受けられる場所に住んでるということ
川沿いに住んでないからダム反対できる、命や財産を失った被災者を高みの見物
これがダム反対活動家の現実ですよ、みなさん

289名前:不要不急の名無しさんID:
>>220
沖縄の基地移転反対してるやつらとそっくり
267名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:11:57.98ID:8996z9Q1O
>>109
2008年9月に蒲島郁夫知事が川辺川ダム計画の白紙撤回を宣言し、当時の自民党福田康夫首相も「地元の意向は優先、尊重されるべきだ」と発言
そのまま本体工事未着工の状態で推移
2009年9月に民主党に政権交代して、前原誠司国土交通相が川辺川ダム計画の中止を決定
しかし、>>1にあるように、国土交通省は川辺川ダムの基本計画の廃止手続きは取らなかったので、法的には現在も川辺川ダム計画は休眠状態で生きていると
311名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:36:02.83ID:8996z9Q1O
>>167
> 建設を再開した場合、これまでつぎ込んだ3000億円の幾ら捨てたのか明確にして
> 当時の民主党政権の前原建設大臣の見解を求めるべき。

これまでつぎ込んだ金は建設予定地の住居等移転やそれに付随する費用
本体工事は自民党政権から43年間未着工
だから、工事再開なら捨てた金はなくなる計算
川辺川ダム計画は>>1にあるように、廃止手続きは取られておらず休眠状態で生きている
建設予定地は広大な更地として存在するから、作ろうと思えば工事再開はいつでもできる

363名前:不要不急の名無しさんID:
>>1
たしかにダムでは無理そうだ
バケットホイールエクスカーベタで川を直線にしよう
その後開けた土地に地主を再配置すればいいよ

うちもやったんだから立ち退きさせて川を直線に、深く、広く掘れ

364名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)10:20:59.15ID:59AjpN9r0
>>363
川の断面積を一部だけ増やしてもその下流で氾濫する
365名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)10:22:21.79ID:5Q8Jlzb30
>>363
日本三大急流と呼ばれる河だぞ
それにダム以上の財源と年数かかるぞ
369名前:不要不急の名無しさんID:
>>363
一度真っ直ぐにしても川底に堆積物が蓄積されれば川の流れに変化が生じて勝手に曲がりだすよ
371名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)10:53:38.22ID:DlfwI2UB0
>>363
鮎とか川下りとか全否定かと…。
380名前:不要不急の名無しさんID:
>>1
何度も言いますが
反対したのは地元住民です
民主党ではありません
412名前:不要不急の名無しさんID:
>>1
あと何人殺したら脱ダム派は過ちを認め
考えを改めるの?
417名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)13:24:46.12ID:Sf/BSTy00
>>412
今後洪水の頻度が上がれば浸水地域から反対派以外の住民がいなくなり解決する
梅雨でこうなっているのに台風シーズンはこれからだし

今は何を言っても反対派に餌をやるようなものだから、要望通り、ダムは作らない、治水の専門家による代替案の検討は昨年完了しているけど費用的に無理、で十分

治水が不十分な地域はここだけじゃないんだから、浮いた金で他の地域の洪水対策が捗る

423名前:☆かじ☆ごろ☆ ◆Yz9QIyoH3k ID:
>>1
老害はさっさと死ね。
451名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)16:10:25.21ID:xJbNQkUD0
>>1
清流でなくなるだろ
510名前:不要不急の名無しさんID:
>>1
6/20の報道特集でやった長崎の反対運動されてるダムは?
519名前:不要不急の名無しさんID:
>>1
ダムが造られていても意味はなかった

すげー暴言

577名前:不要不急の名無しさんID:
>>1
で?この中島某とやらの家の被害は如何程だったのかな?
592名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)20:19:20.54ID:slUWj2P30
>>1
清流川辺川を守る会はせめて公式サイトを
更新すべきではないか?
代表は被災住民の前に出てこれるのかな(´・ω・`)
599名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)20:27:59.98ID:i5xx12r10
>>1
> 地元の市民グループ「子守唄の里・五木を育む清流川辺川を守る県民の会」の中島康代表(79)は、
>「今回の豪雨は想像を超える水量で、ダムが造られていても意味はなかったと思う。最近は異常気象もあり、50年前と同じ治水計画は進められない」とけん制した。

川沿いでこういう活動してる連中って、自分たちは高台に住んでるんだよな。で、二言目には、「低いところに住んでる方が悪いのよ~」とか言い出す。

600名前:不要不急の名無しさんID:
>>599
低いところは安いからって住宅地や老人ホーム作るのもどうかと思うけどね
日本中そういう安くて悪い物件だらけだけど
642名前:不要不急の名無しさんID:
>>1
7/27の総会でどんなコメントするのかな
650名前:不要不急の名無しさんID:
>>1

川辺川にダム作ったところで、今回の水害は防げないよ。
それよりも、既存のダムの事前放流すら全く行っていなかったんだから
それやるだけでも効果はあった。

652名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)21:39:09.11ID:aOHWm8X80
>>650
>>631-632
653名前:くろもん ◆IrmWJHGPjM 2020/07/15(水)21:40:00.95ID:nbeWUoah0
>>650
実際に検証した人がいて、ダムがあったら一部地域については反乱を防げたという結果が出てる。

川辺ダムがあったら球磨川は氾濫しなかったか?
https://seisenudoku.seesaa.net/article/if_exists_kawabe_dam.html
> 事前に貯水率3割程度に減らしておけば、人吉市内※7/5コメント追記の球磨川の防げるだろう。

667名前:不要不急の名無しさんID:
>>650
球磨川流域だと、市房ダム以外のダムって発電用ダムとかの治水能力に乏しいダムばかりだよ
その中には事前放流とか難しい揚水発電ダムすら含まれてるわな
さらに言うと球磨川流域の各ダム事前放流の工程計画が今年6月、工程計画完了を見越して熊本県と協定が結ばれたのが今年3月
各ダムの事前放流の実施調査はこれから始まるって段階だったわけで
ちなみに市房ダム以外のダムの事前放流を完全に実施したところで、その調整水量は市房ダム一基分にも及ばない
ちなみに川辺川ダムの計画値は市房ダムの4倍近い規模だったのだがなぁ
674名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)22:37:33.77ID:9i6ZAc/z0
>>1
ダム反対派の人たちに今回水害で没した家屋をリフォームして移住してもらえばいい

被災者と家を入れ替えてもらえばダムの重要性に気づくと思う

790名前:不要不急の名無しさんID:
>>1
今回は意味がないという言い訳が空しいな、市民グループ代表よ
808名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)12:24:56.62ID:Z0qTR25O0
>>802
なんか>>1とかここで騒いでる反対派と朝日の記事の反対派の根拠が逆だな
朝日の記事は「そんなに大きな洪水が起こるわけないからダムは無駄」って話になってる
でも今は「今回の洪水は耐えられなかった」と言ってる
耐えられるのか耐えられないのかどっちなんだ
946名前:不要不急の名無しさんID:
>>1
>地元の市民グループ「子守唄の里・五木を育む
>清流川辺川を守る県民の会」の中島康代表(79)
>は、 「今回の豪雨は想像を超える水量で、
>ダムが造られていても意味はなかったと思う。
最近は異常気象もあり、50年前と同じ
>治水計画は進められない」とけん制した。

人殺しよ、さらに住民を殺す気か?

955名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)20:46:33.33ID:Pezgcy270
>>1
県が反対したの?
じゃあ当時の県知事謝れよ人殺し
2名前:不要不急の名無しさんID:
地元が反対してるんだからダム建てなくていいよ
水害に何度でも遭えばいい
578名前:不要不急の名無しさんID:
>>2で正解出てたw
自分達でダム反対して選んだ知事だろ
何度でも被害に合えばいい
嫌ならダムの一つや二つさっさと作れ
そしてそれを推進する現実的な知事を選べ
583名前:不要不急の名無しさんID:
>>2
それな。結局は地元の意見なんだよね。まあ昔とは気候が違うから責める必要はない。
753名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)05:46:53.82ID:QjaGm7m10
>>2
お前甘いな。
地元が招いた災害だったんなら、復興支援もいらないな、とここまで突っ込め。
980名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)23:04:30.97ID:+l3V9XXX0
>>2
復興支援なんて要らないって言ってくれるならね
4名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)05:32:55.84ID:GTvmfZju0
尺鮎ってそんなに美味しくないよな
71名前:不要不急の名無しさんID:
>>>4

それなwww

大きいだけで、焼いてもモサモサ風味がない

一番旨いのは、遡上中の稚鮎の甘露煮な、但し、解禁前で禁漁

94名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:47:16.22ID:GTvmfZju0
>>71
言いたくなかったがそれw
別の地域だけど河口で稚鮎がサビキでバンバン釣れる、アレ美味いんだよなぁ~w
258名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:09:13.83ID:uDNL3ycT0
>>94
幼稚な馬鹿。とっとと死ね
597名前:不要不急の名無しさんID:
>>4
水のきれいな川で取れた20cm行かないくらいの若い鮎の背ごし最高にうまし
16名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)05:42:04.58ID:kAPuF+lb0
今回の件は完全な自己責任。だからこいつらには同情しないし、一円の寄付もしない。
55名前:不要不急の名無しさんID:
>>16
寄付も募金もしたことないくせに。
それか、5円か10円みみっちく募金して
エラそうにデカイ顔デカイ声あげるのかな。
いや、ロクに部屋からも出ず文句言うてるだけだろうな。
73名前:不要不急の名無しさんID:
>>55
熊本県民お疲れ
439名前:不要不急の名無しさんID:
>>55
まあこういう層はよくあるよ
寄付しないクセにボランティアには文句
寄付しないクセに被災者に文句
そいつらの周りも大体同じ考え
割と募金やボランティアしてる人が多い事を知らない

弱者を叩くことで自我保つ人間だから相手にしない方がいい

17名前:不要不急の名無しさんID:
自民党が支持してきた知事だもんな
安倍と同じ無責任の塊だな
28名前:不要不急の名無しさんID:
>>17
安倍じゃなくて、毎日新聞だよ?まぁ熊本県民の民意でもあるけど。

2020年1月15日
「耐越水堤防で安全守れる」 川辺川ダム反対派が集会(熊本日日新聞)
 熊本県の川辺川ダム問題に長年取り組んできた福岡賢正・元毎日新聞記者による講演が熊本県人吉市で開催されたことが報道されています。
 福岡氏の著書『国が川を壊す理由(わけ)―誰のための川辺川ダムか』(1996年)は、
川辺川ダム事業の推進を食い止めるのに大きな力になったと言われます。
講演会終了後には、川辺川を守る県民の会による福岡さんに感謝する会が開催されたとのことです。
(参照:「川辺川を守る県民の会」ホームページhttp://kawabegawa.jp/)

https://yamba-net.org/50092/>>17

290名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:25:09.48ID:OZAuYxce0
>>17
先日落選した元テレ朝の三反園もだけど地元の県議団と協力関係にあれば支持する。
19名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)05:42:56.79ID:LGVVDtBB0
完成するまでに何回洪水が起きるか
81名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:40:03.97ID:eDzTYHS20
>>19
対策するまでに何回も水害が起きるので対策しません!
ムチャクチャ言いよる
85名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:41:17.64ID:xAhSj4zC0
>>81
スーパー堤防仕分けしたミンスの言い分がそのままだぜ

100年単位かかるから無駄だと言った

22名前:不要不急の名無しさんID:
ダムあれば氾濫防げると思ってる馬鹿おるな
24名前:不要不急の名無しさんID:
>>22
そんなん雨量しだいだろ
162名前:不要不急の名無しさんID:
>>22短絡思考
768名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)08:15:39.52ID:fmB059YJ0
>>22
お前のような素人が随分偉そうだな?
787名前:不要不急の名無しさんID:
>>22
五毛下級自民の戯言
ダムが!
ダムは水利用だぞ?治水機能はない
時間稼ぎにもならない
何故なら降水量をダムが一手に引き受けてるわけではないからな
この単純な理屈を 無学無知の圧倒的知的弱者
五毛下級自民は理解できない
ダムがあるから降水量が減る訳ではない
河川の水位はダムの貯水量と何の相関関係もない
ダムの水位が 河川の水位に影響を与えるというのかね? 無学下級自民君?
河川氾濫にはそれに匹敵する降雨が存在するから
氾濫するのよ
ダムがあろうとなかろうと 着実に水位は上がり
河川は氾濫する
ダム湖の水は 氾濫を止める効力はない
それどころか 氾濫の際で緊急放流し
劇的に水位を水増しし 市民を虐殺する素敵な機能を持つ
これを見て何か気づかんかね?下級自民君?
そう 何かに似てるね?
孔明が好んで使う 水龍の計だ
水を堰で溜め込み 敵兵を河川に誘導
渡河途中に堰を切り 水流で敵を流す計略
正に売国奴自民は
国民の命や財産を非常時に奪い去るためにダムを作っていたと 結果論で言えばそう言わざるを得ない
欧米はダムの治水機能を否定している
利水にあっても底が埋まっていくダムは
年数経てば その機能を低減させる
五毛下級自民のダム万能論は
北極の氷の融解と海水面の水位の上昇を結びつける似非環境団体と同じ理論だ
氷の入ったカップの水が
氷が溶けたからと言って溢れるのかね?
もしそうならば 水の固体と液体では体積に差がある 驚天動地の法則を発見することになる
似非環境団体はCO2が憎い余り トンでも理論を造り これを拡散した
五毛下級自民は 民主に自民の失政の責任を転嫁自民の売国から目を背けさせるため
いや 真の目的は五毛らしく
中華皇帝習近平の為 無能の自民を長く政権に据え置くため
民主ネガティブキャンペーンを実行 
足りない頭で必死にネットサーフィンし
愚考の策源地 纏めサイトからごみのような誤報を引用し 嬉々としてデマを撒き散らすその様は
正に現代の牟田口である
いや 牟田口に失礼か
何しろ牟田口はそれでも陸軍士官学校を卒業したエリート
五毛下級自民と比較するのも憚られる
寧ろレイワの逆賊 河合克之のパシリと言ったところか
五毛下級自民よ
三橋貴明の叱責 無学は語るな(五毛以外はok)
を胸に刻み さっさと習近平の元に帰郷しな
798名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)11:59:39.82ID:9QlLAoeY0
>>787
水の液体と固体では体積に差があるよ
驚天動地らしいけど
816名前:不要不急の名無しさんID:
>>798
成る程
これは失礼
確かに10パーセント固体時に増えるとあった
だが水の水位は固体の氷が溶けても変わらない事も事実
純粋に海水に浮かぶ北極の氷の融解が
世界の海水面の上昇に寄与した
と述べる似非環境団体の虚言を指摘したまで
36名前:不要不急の名無しさんID:
土建屋儲かるダム建設ばかり推し進めて堤防強化には一切目もくれない馬鹿政権
ダムありゃいいと思ってる馬鹿多すぎ
39名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:05:02.31ID:h31Fpejy0
>>36
土建屋的には堤防の方が儲かるけど。
ダムは巨大事業すぎて、地元の利益が少なすぎる。
43名前:不要不急の名無しさんID:
>>39
お友達企業のための土建利権だから
207名前:不要不急の名無しさんID:
>>39
いやいや、巨大だからこそ地元にお金落ちるって分からないか?
100人単位で人口が増えるんだぞ?
利益上げるのは建設業者だけじゃない
367名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)10:38:30.83ID:ZL9XpuFt0
>>207
地元に大きな金が落ちるのは既に終わった取付道路とかの付帯工事でダム本体だと大手と専門職種だけで地元で儲かるの飲み屋位だよ
386名前:不要不急の名無しさんID:
>>36
土建屋はダム建設には関わらんよ
むしろ土建屋が関わるのは堤防事業の方
548名前:不要不急の名無しさんID:
>>386
間組
熊谷組
前田建設工業
これらは土建屋ではないと?
751名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)04:55:27.25ID:kjPbl79b0
>>36
治水工事がダムだけだと思ってる馬鹿かな?
44名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:08:27.55ID:PQiPXHd10
> 最近は異常気象もあり、50年前と同じ治水計画は進められない

貯水量が3倍以上の、もっと大きなダムにしたらいい。

287名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:23:29.99ID:59AjpN9r0
>>44
地形的に人吉湖しかないけど、それなら実質今がそう
336名前:不要不急の名無しさんID:
>>287
超巨大ダムか
沼田ダムとどっちが大きい?
343名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)09:21:16.66ID:59AjpN9r0
>>336
昔はダムがなくても湖だったんだからダムはいらないんじゃない?
気候変動により自然が人吉盆地を湖か遊水地とするならそれも保護すべき自然
46名前:不要不急の名無しさんID:
今回の災害支援に予備費4000億も使ってるが、ただの片付けだろ? それでも人々の悲しみは消せない。
ダム建設は投資だからな。税金使うなら有効な使い方してもらいたい。
963名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)21:01:49.46ID:D71OxkMW0
>>46
その4000億あればダム作れたのかもな
そう考えるとケチって高くついたか
964名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)21:03:34.03ID:LEq/AazJ0
>>963
とっくに
当時1200億なら今なら2000億くらいじゃね
969名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)22:01:35.75ID:Cl6utttp0
>>964
ビーバー「・・・」

※ビーバーのダムは利水ではなく、治水です

971名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)22:03:52.37ID:Cl6utttp0
>>969アンカーミス
>>960宛
972名前:不要不急の名無しさんID:
>>969

俺も思った。w
人類以外にも、自分の巣の為に治水ダム作る奴が居ると。

970名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)22:01:56.92ID:Z0qTR25O0
>>963
2004年時点の総事業費は約3300億円
それに失われた人命も考えるとな
54名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:17:00.25ID:
地味だけど
熊本から宮崎・鹿児島の三叉路へとつなぐ交通の要所
59名前:不要不急の名無しさんID:
>>54
宮崎と鹿児島にそこまで価値あるか?
64名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:22:08.76ID:
>>59
熊本・鹿児島・宮崎で面積的には軽く九州の半分を超える
67名前:不要不急の名無しさんID:
>>64
若者が残りたい街にしろよ。。。
61名前:不要不急の名無しさんID:
>>54
つか宮崎と鹿児島って東京にも福岡にも出られなかったら愛知の工場に逝くんやろ
だから名古屋が九州で嫌われとるんやが
56名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:18:19.31ID:42DODjeo0
今回の水害はダムを反対した奴らによる人災じゃないかと言うやつがいるくらいなんだから
今度こそダムの話進めなかったら、さすがにボランティアも見切りつけるだろ
353名前:不要不急の名無しさんID:
>>56
ダム1個で今回の規模が防げる訳ないだろ。
383名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)11:28:52.60ID:42DODjeo0
>>353
ダム1個だけなんて話はしてないし、完璧に防がなかったら意味がないってものでもない
無意味な反論かますな
72名前:不要不急の名無しさんID:
間伐や広葉樹の植林をして山の保水力を高める
なんて、やってないだろー
やったのかー
ほんとにやったのかw
知事は12年分の給与を返上して
私財をすべてはきだし賠償すべき
75名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:38:47.08ID:GEBHH7LT0
>>72
広葉樹は保水力が低い
87名前:不要不急の名無しさんID:
>>75
いや住民討論会でそう説明されてる
通常広葉樹の落ち葉のベッドが水源(保水力)になる
114名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:07:40.65ID:e4YJ4B9k0
>>72
でた!緑のダム信者w
あんだけ雨降ったらなんの意味もないぜ
118名前:不要不急の名無しさんID:
>>114
そう
ダムも意味がない
もはや「氾濫するもの」と思ってそれでも便利な流域に住むかどうかを住民が判断すればいいだけだよな
78名前:不要不急の名無しさんID:
これは自民内のダム族とその繋がりがある建設業界が喜んじまうな。
何十年何百年にあるかないかの災害に備えて何十兆もの予算を組むのか。
そのうちの大半は水増し請求で携わる業界の懐に搾取される。我々の血税がだ!
84名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:41:09.49ID:ADlbBd0L0
>>78
別にいらないって地元が言うなら九州には作らなくていいと思うけど
災害の話ならもう数年に一度当たり前のように数十年に一度規模のやつが
きてるから気候変動で今後ますますひどくなると思う
88名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:42:47.78ID:nFJ9GpSh0
>>78
環境が変わってそれが「何十年何百年にあるかないか」じゃなくなってきてるんじゃないの?
95名前:不要不急の名無しさんID:
>>78うそ、でたらめはダメ
ダムで何十兆もいらない、数千億でできる
10年かからず建設できる
堤防などの治水工事のほうが数兆円かかる
100年かかる
広い遊水池や工事はもっと自然を破壊して
景観をこわす
101名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:57:22.89ID:aHmT9Tyv0
>>78
だったら被害者ヅラして支援も求めるなよ
260名前:不要不急の名無しさんID:
>>78
あのさパヨクの工作にのせられてるけど、
公共事業は穴掘ってそれを埋めてもよいんだ、
無駄な事業が公共事業、民間がやる事、
儲かる事は国がしなくても国民が勝手にする、
だから、軍事、道路橋などの交通インフラ、
そして、今回の様に治水対策に使うが一番、
無駄ってそのお金は地元に落ちるじゃん、
議員も地元で不正だろうがなんだろうが、
金は日本の国に落ちる、
その議員がキャバクラ行こうが、
金は日本国内で回る、
結局、日本の経済は良くなる。
二階や経団連の様に中国に貢いで、
工場創るそれこそが日本に落ちる筈の金が落ちないから、
効率が悪い、
景気は金の廻り、経済は金が回って上手くいく。
だから、穴掘って埋めてもそれが自分の国の人間をつかって、
自国で行えば良い政策なんだよ。
273名前:不要不急の名無しさんID:
>>260
熊本人「鮎の許可は取ったんですか?取ってないでしょ!?」
102名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)06:57:39.38ID:nwSznTXp0
11年間なんにも治水をしてなかったのが酷いな(笑)カバシマに70人も殺されたようなもんだな。
138名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:18:10.99ID:Rq5fMJb9O
>>102
70人じゃ済まないよ
このままだとまた来年以降も死ぬよ
ダムが嫌なら遊水地を設けて、氾濫流域には人を住まなくするしかないような
607名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)20:43:22.95ID:YHiI+h6I0
>>138
知事は代わりの治水対策もする気がないみたいだから、住民は熊本に住まない以外の対策はないな。知事は建民を道連れにしたいのか?
609名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)20:51:07.07ID:Ia97tyY20
>>607
引き堤で対応と言ってたよ。
450から700件ほどに移住して貰うんだってさ。
619名前:不要不急の名無しさんID:
>>609
これかな?

③引堤:8100億円 >>520

こんな過疎地域に8100億円、県の予算でやるべき

119名前:不要不急の名無しさんID:
何でお前らそんなにダムが好きなんだ?w 地元民がいらないってものをおまえらが
必死になってごり押しする意味がわからん。
121名前:不要不急の名無しさんID:
>>119
民主ガー言いたいだけ。阿保だからw
127名前:不要不急の名無しさんID:
>>121
ここでダムをごり押ししてるバカは蒲島郁夫知事が自民だってことも知らなさそうだなw
819名前:不要不急の名無しさんID:
>>127
中身ではなく政党名で物事を判断するなんて。
いやあ面白い思考だな。
123名前:不要不急の名無しさんID:
川辺川ダム中止に至る大きなうねりを作った元毎日新聞記者・福岡賢正さん
だってw、おおきな災害も作って、いいネタができたね
大勢が死んでお涙頂戴ネタや、ボランティア活動の美談も
おいしいね
130名前:不要不急の名無しさんID:
>>123
こんな活動して本出したりして、飯食ってんだね
まるで工作員だね
534名前:不要不急の名無しさんID:
>>123
みやね「他人の不幸はワイの飯のタネやねん」
坂上「せやな」
133名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:16:08.36ID:SLgC59VO0
川辺川ダム計画の治水能力は毎秒7000トンの洪水

低能左翼  ダムが有っても無駄

毎秒7000トン減ってたら死者、少なかったんじゃね? なんて考えもつかない
だって左翼は低能だから

168名前:不要不急の名無しさんID:
>>133
川辺川ダムの治水能力は市房ダムとの連携で毎秒3000トンだぞデマ野郎
182名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:35:29.96ID:SLgC59VO0
>>168
ダム計画って書いてんだろ低能  計画全体で7000トン
183名前:不要不急の名無しさんID:
>>182
毎秒7000トン減ったらとかレスしといてそれか知恵遅れ
192名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:39:20.84ID:SLgC59VO0
>>183
ダムで3000トンの洪水を調整
河川改修で4000トン  合わせて7000トンが川辺川ダム計画な低能
195名前:不要不急の名無しさんID:
>>192
河川改修だけでで4000トン減らせるな知恵遅れ
205名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:45:27.71ID:SLgC59VO0
>>195
洪水量を調整してこその河川改修な

ダムにより洪水の量を調性することによって最大限、河川の能力を引き出す
ことが出来るのな  降水量ってのは時間によって波があるから

で、過去の洪水から導き出されたこの降水量や地形的にみいて河川に必要な最も現実的な案が、ダムによる調整3000
河川改修4000 合わせて7000って数字  理解できたか?

208名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:48:17.50ID:oaSIe+5q0
>>205
そんなに減らす必要がない
今の地球には人間が多すぎるんだから
今回の災害でもまだ足りない
地球温暖化を止めるためにも第三次世界大戦への資金に回すべき
213名前:不要不急の名無しさんID:
>>205
知らないのかもしれないけど国はダムありきの計画でそれ以外の改修には全く手を付けなかったんだわ
どういうことかわかる?
219名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:52:53.89ID:+4OVYR7i0
>>213
反対派の言う通り遊水池を作れば良かったんだよねw
ダムの貯水量に匹敵するw

ってもうそれダム湖やんwwwwww

224名前:不要不急の名無しさんID:
>>219
渡良瀬遊水池も、村を5つぐらい潰してできたものだしね
川が氾濫する場所って、土壌が豊かだから田園や村が集まる
230名前:不要不急の名無しさんID:
>>219
相変わらず頭弱そうやな
国土交通省は川辺川ダムありきの河道で考えているから、河床掘削できないとはっきり発言してる
そしてフロンティア堤防をも中止
ダム推進のみが目的で河川改修する気ゼロの人命無視利権ダム事業
237名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:02:14.06ID:+4OVYR7i0
>>230
ダム無し前提に
河川掘削しすぎると
堤防の基礎が破壊されるからだって言ってるだろw
ホントバカだなw
反対派はw
241名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:03:29.45ID:oaSIe+5q0
>>237
つまり何も工事しなければいいんだよ
税金の無駄遣いだからな
それに世界人口が多すぎるから洪水被害くらいあったほうがいい

国連の仮想敵国民の日本人が死んでも世界は困らないし

238名前:不要不急の名無しさんID:
>>230
反対派は河川を守るためにはって活動してるんだろ?
河川改修は流れ変わり底掘って水流水量が変わるし、どのみち反対されて終わるだろ。
221名前:不要不急の名無しさんID:
>>213
そもそも反対派は川の自然を守る、が旗印だから
河川改修なんぞもっと大反対だろ何言ってんだ?
248名前:不要不急の名無しさんID:
>>221
人命より鮎とかほざいてる馬鹿にはつける薬もないな。
251名前:不要不急の名無しさんID:
>>221
>>223
河川改修には反対していないみたいだけど?
自分の中のダム反対者像を勝手に作ってんなよ

http://kawabegawa.jp/
かつての洪水の原因は、山の乱伐によって保水力が大きく失われていたことと、堤防の整備などの河川改修が遅れていたことが原因。
現在、森林の保水力は回復に向かい、河川改修も進み、過去最大の洪水が来ても、一部の未改修地区を除けば球磨川からあふれることはない。
さらに河道の整備を進めたり、間伐を進めるなど森林の手入れを行うことで、流域の総合的な治水対策は十分可能。

257名前:不要不急の名無しさんID:
>>251
アホな話だな。
地形からして川の方向変えるか両脇の山削るとかしないと洪水するのは変わりなく、森林保水性が増してようが起きてるのが現状だろ。
223名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:54:57.88ID:SLgC59VO0
>>213
左翼が反対して潰したのは、ダム計画な  つまり河川改修も反対
河川改修なんかしたら鮎がwww だろ?

自分とこの主張くらい、ちゃんと理解しとこうな

134名前:不要不急の名無しさんID:
ダムのないモデルケースとしてこのままダムなしでいいのでは。
反ダムの人達は今回の被害の事をどう思っているのだろう?
137名前:不要不急の名無しさんID:
>>134
緑のダムなんてバカなことを言うつもりはないけど、お前の頭の中で治水って言うとダムしかないの?w
自民系の熊本知事はべつに治水や土木工事を全部否定してるわけじゃないよ。
141名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:19:17.45ID:+4OVYR7i0
>>137
それで何もしないで12年もたったわけだw
161名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:26:31.88ID:chUMSHcM0
>>141
せめてお祈りの儀式とかぐらいはするべきだったね

生贄とかもいいかもしれない

148名前:不要不急の名無しさんID:
>>137
でもなんにもやってなかった
149名前:不要不急の名無しさんID:
>>137
死者の出た今回の結果が全てだよ
また治水を極限まで考えるだけなの?w
165名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:30:00.43ID:42DODjeo0
>>137
治水対策はいろいろあるけど、ダムを拒絶して以降代案も何もしてないんだから
あなたの論はないに等しいわけで
176名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:33:51.40ID:eDzTYHS20
>>137
ダム以外のやり方を模索する!でもダムより高くつくからできない!
じゃあダムつくれって話だよ
139名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:18:11.97ID:+4OVYR7i0
「川辺川ダムに関する県議会議員の意見を聴く会」 平成20年9月5日

自民党議員

一般的にいわれる財政問題や自然環境やアユなどをはじめ動植物のことも大切だと思います。
ただし、政治の要諦は、何といっても地域住民の生命、身体、財産を守ることであります。
蒲島知事におかれましては、県政史上、歴史的な厳しい判断になることが予想されますが、これまでの歴史、そして、県民の生命財産を守るという大義のもと、
川辺川ダム建設を決断していただきますことをお願い申し上げまして、自民党の意見とさせていただきます。

民主党議員
しかし、球磨川の洪水による死者は、中洲に住んでおられたお年寄り1人だけであり、あとは球磨川の氾濫とは関係ない土砂崩れや家屋倒壊などによるものでした。
その後、42年間においても、球磨川の氾濫による死者は1人も出ていません。
更に、国交省が示すダム建設の根拠となる資料やデータが、いかに信憑性が無いかが明らかになったのが、9回にわたる住民討論集会でした。
その結果として、国交省は川辺川ダムの必要性を県民に納得させることができなかったことは、今年3月の熊日新聞の世論調査で賛成16.6%、反対が58.4%であったことからも明らかです
それでも、今回急に、「穴あきダム」まで持ち出して、なりふり構わずダム建設を推し進めようとする国交省の姿勢は、異様という他ありません

先週、知事に対し、国交省九州地方整備局長は、「ダムを建設しない場合は、流域住民に水害を受忍していただかざるを得ない」と発言されたそうです
「人吉市民の生命財産を守るためなら何でもします」というべき国交省が、「ダムを造らないなら、後は知りませんよ」と言ったのは、まさに「ダムを造ることが目的なのです」と表明したに等しいと思います
こうした官僚支配がこの国をおかしくしてしまいました。
https://www.pref.kumamoto.jp/common/UploadFileOutput.ashx?c_id=3&id=4558&sub_id=1&flid=3&dan_id=1

868名前:不要不急の名無しさんID:
治水ダムにしようとしたと民主議員が文句言ってるねw
反ダム信者は治水ダムでも許せないらしい

>>139
>それでも、今回急に、「穴あきダム」まで持ち出して、なりふり構わずダム建設を推し進めようとする国交省の姿勢は、異様という他ありません 

896名前:不要不急の名無しさんID:
ダム反対派は治水用の穴あきダムを提案されるのが不満らしいw

>>139
民主県会議員
>それでも、今回急に、「穴あきダム」まで持ち出して、なりふり構わずダム建設を推し進めようとする国交省の姿勢は、異様という他ありません 

172名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:31:46.11ID:RTQF17/X0
>  地元の市民グループ「子守唄の里・五木を育む清流川辺川を守る県民の会」の中島康代表(79)は、
> 「今回の豪雨は想像を超える水量で、ダムが造られていても意味はなかったと思う。最近は異常気象もあり、50年前と同じ治水計画は進められない」とけん制した。

もっと巨大なダムが複数必要だな
ところで、このじいさんは川と運命を共にしなかったんだね

175名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:33:50.02ID:+4OVYR7i0
>>172
これでもまだダムが無駄って言ってんなら
もうダムいらないよねw
水害のたびに鮎食いながら
人が流されるの見てりゃいいよw
180名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:35:03.93ID:RTQF17/X0
>>175
その鮎も何食ってるんだかね
犠牲者の栄養で育った藻とか嫌だぞ
209名前:不要不急の名無しさんID:
分かった
ダムは造らないよ
約束する

県民の命はハードではなくソフトで守る
約束する
必ず水害で死ぬ人はゼロにする

215名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:51:06.18ID:+4OVYR7i0
>>209
方法は考え中w
235名前:不要不急の名無しさんID:
>>215
簡単じゃん
分からないのか?

雨降る度に避難指示出すだけ

229名前:不要不急の名無しさんID:
民主がクソなのは陶然としても
自民は8年なにやったたんだ
232名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)07:59:41.09ID:+4OVYR7i0
>>229
県民と知事が反対してんだから
何もできるはずねーだろw
236名前:不要不急の名無しさんID:
>>232
知事選で対立候補擁立して
県には治水対策が行われていないとして地方交付税減額など経済制裁して意見変えさせればええやん
250名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:06:25.03ID:ll47QRuU0
>>236
県民の意志を無視した候補が
当選すると思う?w
263名前:不要不急の名無しさんID:
>>250
国民の意志を無視した奴が幹事長の与党ならなんとでもなるだろ。
違法行為で。
244名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:04:08.41ID:SLgC59VO0
>>229
福岡最大のダムが最近、完成したし
福岡および筑後川水系を、支流の2級河川(県担当)と連携して絶賛、治水工事中だぞ

ココが終わったら、長崎、鹿児島方面に行きたい予定

254名前:不要不急の名無しさんID:
>>244
早くしろよ筑後川www
261名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:10:01.43ID:SLgC59VO0
>>254
ソレ、普通に九州の文句を言ってるだけって理解出来てるか?
266名前:不要不急の名無しさんID:
>>261
いや、久留米住みやで
233名前:不要不急の名無しさんID:
代案もないまま反対した挙句今だにダムの有用性を否定する土人
何回同じ事繰り返す気だ?
240名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:03:22.05ID:9GX+mbme0
>>233
有効な代案あればこの10何年で実施できてた訳だからなあ
259名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:09:41.78ID:sw2+oGKf0
>>240
反対派には建設的な提案なんか一つもない
スクラップ&スクラップ、全てをぶち壊すことだ!
270名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:13:04.13ID:BwKBuWds0
熊本県民
鮎が小さくなるから治水は反対
271名前:不要不急の名無しさんID:
>>270
鮎の命は人より重いby熊本県民
275名前:不要不急の名無しさんID:
>>271
アホ
若鮎っつーのはにせどんのチンコのことやで
283名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:20:55.39ID:RTQF17/X0
地元の反対派を煽動してるのは毎日新聞記者と共産党。これは今も続いている

ダム反対運動を政権奪取に利用したのが民主党
もちろんダム中止後のアフターなんか考えていない

293名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:26:47.44ID:59AjpN9r0
>>283
知事に治水してこなかったことを追求したのも毎日記者
295名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:27:38.90ID:sw2+oGKf0
>>293
毎日「一粒で二度美味しい」
296名前:不要不急の名無しさんID:
>>293
しかし今だにダム反対で鮎ガー連呼の毎日
297名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:27:58.83ID:PuoBBQVN0
>>293
マッチポンプじゃんかw
298名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:28:06.82ID:nZX4m7Pe0
>>293
マッチポンプw
320名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:45:04.39ID:8996z9Q1O
>>283
> 地元の反対派を煽動してるのは毎日新聞記者と共産党。これは今も続いている> ダム反対運動を政権奪取に利用したのが民主党

毎日新聞と共産党と民主党の力だけでダムを止められるなら、川辺川ダムと同時に民主党鳩山政権が中止を決定した八ッ場ダムが、同じ民主党野田政権で工事再開とかいう無様なことになってないわww
八ッ場ダムは地元知事や、住民や市町村長の大多数が工事再開を望んだ
川辺川ダムは地元知事や、住民や市町村長の大多数が工事に反対
この違いの大きな要因は、自民党政権下で国が同意書の偽造をして県民の反感を買ったから
同意書の署名を偽造したり、死人の同意書を捏造して、裁判で訴えられて国の敗訴が確定した
これが県民の怒りを買った
民主主義では手続きは大事だから、国がインチキをして不信感を持たれたら進まなくなる
防衛省のインチキで頓挫したイージスアショアと似たようなもん

323名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:50:14.28ID:gXi8HGYZ0
>>320
その結果が70人死亡かw
それも地元の希望だから
仕方ないかね(´・ω・`)
300名前:不要不急の名無しさんID:
ダム中止後に代案を実行しなかった民主党も、政権交代後にダム再開や代案を実行しなかった自民党もダメ。
政府も地元も、のど元過ぎれば熱さ忘れるのが敗因だな。
301名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:31:04.96ID:PuoBBQVN0
>>300
地元が忘れるとかアホやんw
302名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:31:20.62ID:nZX4m7Pe0
>>300
ダム建設に反対した熊本県民もなw
307名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:34:22.89ID:SLgC59VO0
>>300
何度も言うが、反対している熊本は置いといて
福岡、筑後川水系をやってるぞ  国からの予算は地域単位な この場合国交省九州管区
304名前:不要不急の名無しさんID:
根拠なく思い込みでダムがあっても無意味だったと言うような
老害が水害で生き残っているのは理不尽。
331名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)09:04:40.81ID:sw2+oGKf0
>>304
思い込みでなくて願望でしょ
ダムが有用だとなると反対してた自分に塁が及ぶやもしれんしね
335名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)09:10:23.63ID:nJgHPlrJ0
>>331
未だに八ッ場もいらない言ってるしな
329名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)08:58:55.38ID:CDaNgLa10
遊水池が一番コストかかるんだよね。
まぁ、地元がダム反対なら遊水池なり信玄堤なりつくるしかないんじゃない?お金があれば。
333名前:不要不急の名無しさんID:
>>329
そもそも巨大遊水池は低湿地でないと難しい。
とく渡瀬遊水池が例に上がるが、
渡瀬遊水池がどの時代にそういう背景で作られたのかを考えれば、
同じものを作れとかいうのは絵に描いた餅
339名前:不要不急の名無しさんID:
>>329
ダムは発電にも使えるが遊水池やら堤防は維持費がかかるだけやからな
とは言えダムが高コストなのも事実やから危険地帯の移住補助と住宅等の新築建設禁止で良いよもう
362名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)10:14:40.69ID:l4yN4xoT0
そもそもダム計画は決定してから40年位放置されてた
それが急に進展して村民が代替え地に移って
道路も出来た
さあコンクリで固めようって所で反対運動が起こった
ダムから引いた水を利用しての栽培を計画して準備してた農家は首くくるかもって聞いた
そもそも前前市長のバックにヤバいのがついててダムはその利権絡みという噂があった(掘り起こすと消されそう)
実際前前市長は汚職で逮捕された
当時は公共事業悪の民主党だったし
環境汚染と鮎と球磨川下り出来なくなって観光死ぬ問題もあった
40年も放置されていなければ
またクリーンなイメージで
計画がなされていれば違ったかも
370名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)10:51:17.63ID:6I+g1QsA0
>>362
>実際前前市長は汚職で逮捕された
粛清されたのか
左翼的なやり方だな
387名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)11:34:10.08ID:l4yN4xoT0
>>370
逮捕は2007年
まだミンスではなかったかも
勢いはあったけど
前前市長のお仲間の人は入れ墨してる様な人
405名前:不要不急の名無しさんID:
>>362
>当時は公共事業悪の民主党だったし
いや違うぞ。当時は首相も知事も自民党だ。
(正確には知事は2期目からは民主・社民も相乗りだけど、
当時1期目は自公だけの候補)
373名前:不要不急の名無しさんID:
東京に巨大地下調整池造れたのも費用対効果が大きいから
田舎で同じことやろうとすると難しいが諫早は干拓事業で調整池造ったから助かってる
374名前:不要不急の名無しさんID:
>>373
諫早湾は海そのものが死んで
自殺した漁師がたくさんいるがな
377名前:不要不急の名無しさんID:
>>374
他の職就くくらいなら自殺する漁師wwwwwww
393名前:不要不急の名無しさんID:
ダムを作ると川の水は死ぬ
生きた自然の川を取るか、死んだ水の流れるドブ川を取るか
価値観の違いだね
407名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)13:04:44.48ID:yCDiN84Y0
>>393
なるほど
吉野川の上流にはダムがたくさんあると思うんだが、吉野川ってやっぱりドブ川になってるの?
四万十川なんかも実質的なダムが存在してるけど、やっぱりドブ川になっちゃったのか、残念だな
https://pilgrim-shikoku.net/sagaweir-shimantoriver
ちょっと前に四国旅行した時はドブ川と呼ぶには綺麗な川に見えたけどな
560名前:不要不急の名無しさんID:
>>407
吉野川も四万十川も本当に綺麗なのは支流の水だよ
汚れた本流の水を、ダムのない支流の水で薄めて清流の体面を保ってる
川辺川もそういう抜群の水質の川の一つ
ただ、本当にそんなどこまでも透き通っていて
船が空中に浮かんでいるように見える澄んだ水が生存に必要かというと
そうとは言い切れない
別にアオコの臭いのする淀んだ水でも濾過すれば飲めるよね
だから価値観の問題なんだよ
408名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)13:05:51.26ID:en82dmRL0
球磨川はダム作ってドブ川になったからな
川辺川は許せないんだろ
水質日本一だし
410名前:不要不急の名無しさんID:
>>408
対岸の火だから余裕だな
自分には一切関係ないから適当なことばかり言えるんですねー
413名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)13:10:24.67ID:V2fBsYDZ0
>>408
で、ダムのある吉野川や四万十川もドブ川なの?
414名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)13:12:47.35ID:en82dmRL0
>>413
地元の意見だから
泳げないとドブ川らしいよ
川辺川ダムは電力撤退してるから治水の穴空きになるはずだったんだけどね
416名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)13:24:16.90ID:V2fBsYDZ0
>>414
その基準でも吉野川も四万十川も泳げるからドブ川じゃないって事になるけど…
426名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)13:45:26.86ID:652J1Va40
79歳が代表やってる市民団体って将来のこと考えてるの?
428名前:☆かじ☆ごろ☆ ◆Yz9QIyoH3k ID:
>>426
誰も付いて来ないから79になっても代表してるんだろ。
普通なら後進に道を譲ってる。
つまり考え方が超絶爺の考え。
435名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)15:33:29.69ID:Sf/BSTy00
>>426
会の事務所は浸水地域外に移転していたはず
452名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)16:12:06.35ID:B8Jww6ra0
ダムのない川・清流球磨川の豊かな自然とちっぽけな人間の命
はたして大切なのはどちらでしょうか?
460名前:不要不急の名無しさんID:
>>452
山岡あたりが言いそう
464名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)16:40:49.60ID:12HdUVi20
>>452
答えは地域や人による
熊本の答えはその地域の人より自然
熊本以外だとおそらく自然より人
466名前:不要不急の名無しさんID:
熊本県知事は川辺川ダムを中止した時に、これからは洪水を治める代わりに「洪水と共生する」とぬかしたんだよ
洪水と共生した結果がコレだよ?
責任とれよ
467名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)16:50:34.18ID:DlfwI2UB0
>>466
治水対策する気がないならせめて洪水被害が及ばないとこに移転させるとか、洪水に備えてエラ呼吸をマスターさせるとか
しておくべきだったんだよな。
473名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)17:07:33.55ID:tFkLMCzD0
>>466
この知事はすべてのダムに反対してるわけではない
ほかのダムでは反対派と争って裁判で勝ってる
選挙時の公約を守ってるというか選挙の票集め
502名前:不要不急の名無しさんID:
>>473
知事になってから中止するか建造するか、苦悩したということを自ら語っている
その最後が「洪水と共生する」なんだよ
選挙公約という問題じゃない
512名前:不要不急の名無しさんID:
>>502
死者をこれだけ出しといて
「共生」ってのが笑うよね
547名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)19:26:15.50ID:LFJ55uDS0
>>466
いや共生なら今回ちゃんと果たせてる事になると思うが
549名前:不要不急の名無しさんID:
>>547
死んでるじゃんw
550名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)19:29:36.53ID:LFJ55uDS0
>>549
全部が死ぬ訳じゃないから
551名前:不要不急の名無しさんID:
>>547
共生は生物間の関係を指す言葉なので
災害と共生
という表現そのものが頭おかしい
553名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)19:38:59.22ID:So1ew6Wd0
>>551
一応福祉関係でも使われるっぽい
お互いを尊重して支え合う的な意味で
洪水が何支えてんのか知らんけど
554名前:不要不急の名無しさんID:
>>553
福祉も人間同士の関係じゃんw
洪水と人間が何を生かしあってんだよという話
557名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)19:43:55.68ID:m8G31zor0
>>554
毎年の洪水が農地を肥沃にするんだぞ
カンボジア行ってよく見てこいw
562名前:不要不急の名無しさんID:
>>557
人間が洪水の何を生かしてんだよ
570名前:不要不急の名無しさんID:
>>557
農地だけじゃなくて沿岸地域の業界類にも実は重要。
広島の洪水のあと瀬戸内海の牡蠣の成長がよくなったという話
477名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)17:14:51.67ID:qIL1p3tY0
そもそも今回はダムがあっても洪水は起きていたのははっきりしているわけで
ダム作る意味が何も無い
479名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)17:16:37.42ID:rGMwhAAv0
>>477
ソース
481名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)17:18:54.30ID:qIL1p3tY0
>>479
ヒント:球磨川水系の支流の数

何十とある支流の1つにダム作って洪水が無くなるとか思ってる馬鹿ではないよな?

482名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)17:24:19.58ID:p+PUsrmW0
>>481
人吉の大氾濫は、球磨川の高水位で流れ込めなくなった川辺川のバックウォーターなんですけど?
川辺川の上流で止めないとどうしようもなかったのですが?
489名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)17:30:38.23ID:lrSMlSG40
>>481
同じく降水量が多かった宮崎県内は支流のダムのおかげでバッチリ抑え込めたが?
478名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)17:16:16.77ID:+r+UuFuZ0
小石原川ダムもギリギリで役に立った
【記者発表】小石原川ダム(試験湛水中)が下流河川の水位低減に寄与しました。
480名前:不要不急の名無しさんID:
>>478
さすがダムだな
これがなかったら球磨川みたいになってたか
484名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)17:26:38.87ID:DlfwI2UB0
>>478

試験湛水って湛水域の地滑りとかの確認もあるから本当はあんまり一気に水位上げるのも良くないんだけどね。
このダムも八ッ場ダムも何も不具合がなかったみたいだから良かったけど。

バイオントダムのダム津波事故は試験湛水中に地滑りが起きたものだし。

488名前:不要不急の名無しさんID:
>>478
http://damnet.or.jp/cgi-bin/binranA/All.cgi?db4=3062
487名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)17:29:24.68ID:DlfwI2UB0
ダムが要るっつってる奴もダムがあれば避難する必要がないなんて言ってないのに、ダムに反対してる奴って洪水を
遮断できないなら無駄、みたいな論調なのが不思議。
逃げる時間を稼いだり、被害を軽減できれば十分効果があると思うんだけど。
499名前:不要不急の名無しさんID:
>>487
あいつらは、オール・オア・ナッシングでしか考えられないんだよ。頭が単純だから。
555名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)19:43:19.14ID:eDzTYHS20
>>487
ダムのせいで被害が拡大した!なんて的外れなこと言う奴もいるし
なんかダム反対派ってズレてるよな
558名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)19:44:09.00ID:soGlQhp70
>>555
緊急放流をマスゴミが悪く仕立ててるからな
特殊操作でいいのに
520名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)18:32:45.25ID:gpqeJlgp0
ダム:1200億円

ダムによらない方法として
①遊水池:1兆2000億円
②放水路:8200億円
③引堤:8100億円
④堤防嵩上:2800億円

523名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)18:35:35.95ID:luM6HeY80
>>520
1兆ワロタ(´^ω^)
539名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)19:12:00.18ID:uy+bg/xy0
>>520
今回の洪水復旧は2000億軽く越えるだろ。マジダムの方が安い。
544名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)19:19:08.40ID:LFJ55uDS0
>>520
ダムを廃止した民主党は本来ならその代替を提供しなきゃいけないはずだけど、ほったらかしにしたからな
熊本の人はアホだから自分たちがめちゃくちゃ酷い扱いを受けてる事にも気がつかずにお祭り騒ぎw
やっと気づいただろうな、かなり遅いけど
595名前:不要不急の名無しさんID:
>>520
ダムなんて1200億じゃすまないだろ。
598名前:不要不急の名無しさんID:
>>595
もう立ち退きが済んでるから
537名前:不要不急の名無しさんID:
今回九州山地を挟んだ反対側の西米良村でも人吉レベルの豪雨だったんだが、一ノ瀬川はほとんど被害出てないんだよなぁ
538名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)19:11:02.69ID:3eeFw0rv0
>>537
ダムあるのか?
540名前:不要不急の名無しさんID:
>>538
九州最大の水力発電ダムがあるよ
545名前:不要不急の名無しさんID:
>>538
一ノ瀬ダムという発電&治水目的のダムがある
ちなみに計画されていた川辺川ダムの倍以上の規模、有効調整貯水量では1.5倍の能力
今回の豪雨では事前放流どころか緊急放流すら行う必要が無かったみたい、梅雨時期に合わせた貯水調整は行なっていたようだが・・・そういう規模のダムっす
576名前:不要不急の名無しさんID:
>>545
そういえば一ツ瀬ダム
今回の豪雨では大活躍だった筈だけど
マスゴミがどこも報道しないのがあざといよね
貯水率のグラフとかどこかに載ってないかな
556名前:不要不急の名無しさんID:
今更作るとか天地がひっくり返っても無理でしょ
現知事はダム反対派市民団体のリーダーだよ?
559名前:不要不急の名無しさんID:
>>556
日本は民主主義国家なので
593名前:不要不急の名無しさんID:
>>559
表向きはな。
実際は忖度主義全体国家やん。
565名前:不要不急の名無しさんID:
10年以上棚上げとかマジで何してたんだ
573名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)19:49:25.78ID:So1ew6Wd0
>>565
極限まで考えてました
何もしてなかったんじゃありません
612名前:不要不急の名無しさんID:
>>573
こんな下等生物にダムは勿体ない
572名前:不要不急の名無しさんID:
> 一方、川辺川ダムについては、地元熊本県において、2008年3月に「脱ダム」を主張する蒲島郁夫氏が知事選に当選し、現在にいたるまで知事を続けている。蒲島氏は、当時から「ダムによらない治水」と言い続けている。

 「ダムによらない治水」の具体的な策としては、(1)遊水池、(2)放水路、(3)引堤(堤防を川の両側に広げること)、(4)堤防嵩上などの方法がある。

 ただし、7月11日放送の朝日放送「正義のミカタ」に出演した藤井聡・京大教授によれば、それらのコスト、工期は、(1)遊水池(1兆2000億円、110年)、(2)放水路(8200億円、45年)、(3)引堤(8100億円、200年)、(4)堤防嵩上(2800億円、95年)ということだ。

 「ダムによらない治水」の方法は、あるにはあるが、いずれもコストパフォーマンスではダムの代替にはなり得ない。
大規模な住民立ち退きや別の環境問題も発生得るので、日本の急勾配の河川では多くの場合、上流の一ヵ所にダムをつくるほうがはるかにいいのは明らかだ。
https://news.yahoo.co.jp/articles/446cdb17a238ab7a9ad6f53fae99a5378a6d09f0?page=2

574名前:不要不急の名無しさんID:
>>572
発電目的だとダムが1つだけだとあまり役に立たない。
連続して2つ3つ存在してはじめて価値がでる。
655名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)21:43:57.78ID:B+bEd7nI0
>>572
その額と年数で河川改修を否定するならスーパー堤防なんて絶対に無理
そろもそもダム以外を否定するために盛ってる
なんで遊水地を作るのに1兆円に100年掛かる?なんで放水路に8000億に45年掛かる?
首都圏外郭放水路は工期13年で2300億だぞ
684名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)22:53:32.23ID:kCOd4+S9O
>>655
公共工事の費用は大半が用地買収と地元対策費だろ
お前さんの言う外郭放水路は地下工事だから費用が安い
あと広大な山地と都心は降水面積と水量違うんじゃね
696名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)23:39:50.88ID:xCteMnZJ0
>>684
どうでもいいが首都圏外郭放水路は埼玉の端な
>>690
公文書偽造したバカがいなければ拗れてなかったんじゃないかな
699名前:不要不急の名無しさんID:
>>696
全然関係ないでしょう
これを読んだら分かるけど、流域住民の球磨川への思い入れが普通じゃない
洗脳されて信仰状態

川を守る会の県への意見書より抜粋

1954年の当時の人吉の住民の暮らしの中には川があったということだ。
川が氾濫するのを敵視するのではなく、被災しながらも多くの恵みをもたらしてくれたものと受け止め川と共に暮らしていたのだ。
だから住民は主体的に雨の降り方を観察し、川の増水の仕方を観察し、避難の仕方を決めていた。
これが川の流域で、川と共に生きる人々の意識であったのだ。
安全と安心を売りにする連続堤防やダムが流域住民の暮らしから川を奪い取ってしまい、川と共に暮らす知恵を奪い取ってしまった結果が鬼怒川であり小田川であり肱川である。
非難されるべき対象は暮らしから川を奪いとる治水や利水の技術である。
http://www.qsr.mlit.go.jp/yatusiro/site_files/file/activity/kaisaisiryo/20190607ikensyo1.pdf

700名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)23:56:11.13ID:2fWmdy/p0
>>699
大いなる恵み
ユーフラテスの調べみたいなもんか(笑)

土砂に流されるのも自然の摂理であり、死んでも受け入れるのが人吉流。

710名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)00:37:00.38ID:mMj6IslX0
>>699
あー、ホタルのために殉じる石木ダムと同じ流れか
津田大介に坂本龍一と素晴らしいメンバー

http://ishikigawa.jp/blog/cat21/3860/

794名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)10:55:07.17ID:ymvwAlow0
>>710
そういや川辺川ダム反対にはどういうゲーノー人来てたのかな
923名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)19:42:50.26ID:cQux0Bes0
>>710
こんどは石木がターゲット
713名前:不要不急の名無しさんID:
>>699
球磨川ってのが象徴的な存在だったりするよな、ホントにアイデンティティと言うか信仰に近い
静岡における富士山、滋賀における琵琶湖、鹿児島における桜島のような存在か
たとえ災厄をもたらそうが地域住民の深層に位置する存在
俺も鹿児島出身だから分からないでもない、大噴火で死ぬ可能性があろうが、それでも毎日眺めるたびに自分が鹿児島人である事を実感するんだよね
714名前:不要不急の名無しさんID:
>>713
まあそういう感覚も分からんでもないが
知事の非常に悔やまれるが分からなくなるわな

母なる球磨川の濁流で死者累々町壊滅しても
一片の悔いなし!
自然に任せて治水は放棄!
復旧復興御無用!

くらい言ってくれたら
ああ仕方ないねって思えるかもしれない

730名前:不要不急の名無しさんID:
>>714
まぁ熊本県知事も50~100年に一度と言われる水害が、よもや自分の任期中に起こるとは本気で思ってなかったんでしょ
鹿児島県知事だって自分の任期中に破局噴火だの本気で心配しちゃいないだろうし
自分の任期中に大水害が起きなければさ、ダム計画中止してもアユ無事で万々歳、結局ダム不要でした何事も無く自然守りましたで済むわけだから
実際には国交省の想定通りと言うか、1965年人吉大水害の55年後に今回の水害が起きたわけだが
737名前:不要不急の名無しさんID:
球磨川教原理主義みたいな怖さがある
>>699
813名前:不要不急の名無しさんID:
今時洪水と共生することを誇る歪んだ自意識 >>699
自然愛好家に持ち上げられ騙された住民哀れ
966名前:不要不急の名無しさんID:
>>965
漁協もダム反対だから流木が流れついても自業自得
この地域の住民はマスゴミとダム反対派の耳ざわりの良い言葉に乗せられた犠牲者
清流、鮎、価値を最大限に評価されればその地域の住民は悪い気しない

ダム反対派のように本気で

「非難されるべき対象は暮らしから川を奪いとる治水や利水の技術である」 >>699

こんなことを考えているバカがいるわけない
住民は騙された

579名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)19:55:54.83ID:txMjDDkV0
「これ以上溜めたらダムが崩壊するぜやべー」ってなったら近隣住民に警告もせず放流して
犠牲者を出すじゃん。ダムがあろうが他の防災方法だろうが、早めの避難を習慣づけないと
意味がないだろ。
581名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)19:58:08.88ID:K2/T7vhi0
>>579
ばーか
582名前:不要不急の名無しさんID:
>>579
その前の避難警告無視してんだから当たり前
限界まで貯めたダムに警告なんて出してる時間はない
610名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)20:51:35.54ID:cOWTPU+T0
>>579
お前らが、緊急放流=ただのオーバーフロー であって、ダムの水全部抜くbyテレ東じゃないって、
全然理解しようとしないから、最近は最上部にゲートがつかないダムばっかになってきたじゃないか。


青土ダム
油西川ダム

ほらみろ、文字通り「オーバーフローするだけ、あとはダダ流れ」になっちゃったじゃないか。
ゲートがあれば、もっと細かく調整して逃げる時間をもっと稼げるのに。
もったいないよなぁ。

615名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)20:53:54.01ID:cOWTPU+T0
>>610
× 油西川ダム
○ 湯西川ダム
654名前:不要不急の名無しさんID:
>>610
自然に溢れれば緊急放流って言葉を使わなくて済むからいいじゃん
ダムが溢れそうって言った方が逃げるだろう
659名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)21:51:44.20ID:aOHWm8X80
>>654
正真正銘のオーバーフローでも、手続き上は緊急放流(異常洪水時防災操作)と同じ扱い
当然、放流予告のサイレンや防災無線放送が鳴る
721名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)01:14:36.79ID:VWMMtjuV0
>>610
オリフィスあるんだからいらんだろ
細かい調整ならオリフィスの方がやりやすいから移行してるんだし
590名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)20:14:40.71ID:LWqkw1yO0
再燃したほうがいいんじゃないか?
今回クラスの集中豪雨にどう対応していくか
より多くの人が検討することになるだろうし
602名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)20:34:35.36ID:YewaHQo/0
>>590
まずはダム作る金で高いところに家建てるほうが先な気がする
いまの中国みたいに何日も降り続く雨だとダムも無力でしょ
604名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)20:37:51.95ID:luM6HeY80
>>602
強制移転なんかしたら
パヨクが怒るぜw
613名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)20:53:05.87ID:i4NAqhCb0
どうせダムあったらもっと酷いことになってたろ
614名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)20:53:27.29ID:0LrZRYSb0
>>613
馬鹿はしななきゃなおらない
617名前:不要不急の名無しさんID:
>>614
死んだくらいで治るかよw
616名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)20:54:39.03ID:eDzTYHS20
>>613
反対派はみんなそういうアホな勘違いをしている
620名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)20:59:28.85ID:3tTjnZ2S0
移住も済んでたのに、沈む土地の補償で揉めたのかな?
再開するとして、治水、利水、発電込み込みでやった方が最終的にはいいよね
621名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)21:02:46.59ID:cOWTPU+T0
>>620
治水と発電だけでいいと思われ

水力発電は、燃料が要らず二酸化炭素も排出しない、
環境カルトの大好きな「再生可能(自然)エネルギー」ですぜwww

623名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)21:03:48.32ID:nvq+eMH60
>>620
五木村はとっくに移転してるよ
今回被害もほぼない
627名前:不要不急の名無しさんID:
まあ、今回の雨だとあったところで洪水にはなってるがな
628名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)21:09:47.27ID:So1ew6Wd0
>>627
洪水にならないと困るの?
631名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)21:14:10.93ID:cOWTPU+T0
>>627
あのガチガチな左派通信社の時事通信だって、川辺川が球磨川に流れ込めずに、
バックウォーターで氾濫が発生したと認めてるんだぜ?www

球磨川へ流れ込めないなら川辺川を止めるしかねーじゃんよw

632名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)21:14:45.50ID:cOWTPU+T0
>>631のソース
https://www.jiji.com/jc/article?k=2020070500279&g=soc
630名前:不要不急の名無しさんID:
ダムが素晴らしいと教えられたのは、昭和の義務教育
その後、ダム管理運営の下手から災害だらけで、どっちに転んでも土建屋が潤う
635名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)21:19:52.52ID:g6d8gANb0
>>630
ダム=土建屋が儲かる、という短絡的思考こそ昭和でオツムの中身が停滞しとるんじゃないか
661名前:不要不急の名無しさんID:
>>635
ダム反対派の不思議なとこで、ダム建設だと利権ヲ声高らかに騒ぐけど、ダム抜き大規模河川改修だと利権を言わないんだよなぁ
ダム抜き河川改修が1兆円越え規模とかなりゃ、ダム建設よかよほど土建屋に利権が発生しそうなんだが
636名前:不要不急の名無しさんID:
>>630
誰が儲かるじゃなく、必要かどうかで物事決めたら?
自分が儲けられないから駄目って言って様に見えるが
641名前:不要不急の名無しさんID:
反対してた知事が4期もやってるんだから熊本県民の自業自得だろ。
甘えるな!!!
ムカムカするよ。
657名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)21:47:22.19ID:aOHWm8X80
>>641
ぶっちゃけ、熊本にカネが行くと思ったら、今回は募金する気が起きねぇ

ダムだと利水権料で建設費がある程度帰ってくるから税金の節約になる上に、
県営発電所で県にもカネが入るというのに自然だの鮎だの言って蹴ってしまい、
ほかの治水施策だとカネがないからできないと言い

ただのタカリ集団じゃねーか
熊本地震のときの募金や復興支援の旅行代金も返せっての

668名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)22:23:25.03ID:So1ew6Wd0
>>657
こんな時だからこそ東京からGoToキャンペーンで熊本に行くべきではないだろうか
観光で経済的に応援するんだ
669名前:不要不急の名無しさんID:
>>668
今行ってもそれどころじゃないと思うが。
672名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)22:29:12.39ID:So1ew6Wd0
>>669
ならばボランティアかな?
諸悪の根元とか言われることもあるが東京からのたくさんの善意の手に熊本は感謝の涙を流すことだろう
656名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)21:46:39.46ID:k0SBNK3x0
知事が言ってるから

 蒲島知事は2008年9月、治水目的を含んだ川辺川ダム計画に反対を表明。翌年の前原誠司国土交通相(当時)による計画中止表明につながった。国と県、流域12市町村はその後、ダムによらない球磨川治水策を協議。河道掘削や堤防かさ上げ、遊水地の設置などを組み合わせた10案からダム代替案を絞り込む協議を本格化させる予定だった。

 10案は概算事業費が2800億~1兆2千億円と膨大で工期も45~200年の見通し。蒲島知事は「多額の資金が必要で、この12年間で実現できなかったことが非常に悔やまれる」としたが、「気候変動は予測できず、ダムによらない治水策が未来永劫[えいごう]続く保証もない。次の世代が考えることもある」とも述べた。

673名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)22:36:19.96ID:jmYUFxJ50
>>656
もう次出る気ないってぶん投げ感ですぎ
流石にコレがもう一回来たらやんないなんてあり得ないのは理解しているようだが
685名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)22:56:48.26ID:PnaVtNog0
>>656
> 次の世代が考えることもある」とも述べた。
面倒な問題を次の世代に丸投げw
典型的な団塊左翼だろこいつ
687名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)23:04:20.55ID:So1ew6Wd0
>>685
そりゃ今さら間違いとか言えないしな
リコールなんてされたらたまらんだろ
689名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)23:17:51.12ID:PnaVtNog0
>>687
県知事4期も務めたらもう懐は十分暖かいはず
リコールされたって大した事ないだろ
退職金だって巨額だろうし
678名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)22:43:36.63ID:B+bEd7nI0
とりあえず俺の意見は
ダムを作るだけでなく河川改修もする
そもそも計画初期は毎秒7000トンの処理を市房ダムと合わせてダムで3000トン、残りを君らが反対してる堤防や川の拡張採掘などの河川改修で対応する予定だった
ダムがあれば河川改修はいらない、河川改修すればダムはいらない、じゃない
いつから国交省は河川改修を否定するようになったんだろうか
そもそも河川事務所のHP見れば分かるが、土地収用や周辺工事は殆ど終わってて残りはダム本体だけなんだよ
ようはヤル気があるかどうか
679名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)22:45:28.99ID:QwiS7OXs0
>>678
国交省は否定してない。
民主党政権のときに、全部止めて0ベースから見直すみたいな事になったから、あらかた白紙化されただけでしょう。
688名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)23:06:25.34ID:B+bEd7nI0
>>679
知事も触れてた10の代替案の資料は見た?
河川改修だと数十から最大200年掛かるよ、費用も数千億から1兆円掛かるよ、ダムだったら1200億だよ
誰がどう見ても河川改修はやらないよって資料
そもそも事業開始から知事の撤回表明までの40年間に河川改修してないでしょ
代替案を含めた協議会の資料を良く見れば分かるが、国側はそれぞれの河川改修案に対して否定ばっかり
ダム&河川改修で治水するなら河川改修も進める意見を出してくれって
680名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)22:46:39.16ID:So1ew6Wd0
>>678
そんなことよりお鮎様だ!
682名前:不要不急の名無しさんID:
無理に決まってんだろ。雨も止んだんだからそろそろ現実見ろよ
733名前:不要不急の名無しさんID:
>>682
これから台風も来るし、来年以降も梅雨はあるんだが?
同じように「ダムなんか作らなくても大丈夫」と反対派が煽ってた足羽川ダムの事例を見てみな。
同じ水系でダムを作った支流流域は無事で、反対していた流域は予想通り水害で壊滅的な被害を受けて、住民が「すみません。ダム作って下さい」って事になって建設中。
739名前:不要不急の名無しさんID:
>>733
仮に明日、ありとあらゆる反対派が黙って計画着工になったとして建設できるのは5年か10年後だぞ?
現実は反対派黙らせることなんざできんし国も自治体も金なんざねぇんだからできて50年後とかだわ。

現実をみろ現実を。

745名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)02:48:34.47ID:i8OHiEz/0
>>739
次が来たら今度こそ
引っ越すか土下座して今すぐ作ってくださいと頼み込むかの選択に迫られるぞ
それこそ反対派は犠牲者の前にはなすすべもなくなる
788名前:不要不急の名無しさんID:
>>733
勝手な奴らだな。
690名前:不要不急の名無しさんID:
県は12年もやってるだけあってあらゆる対策を具体的に検討してる
県の資料を見れば分かるけど、上流中流下流について、引堤、河道掘削等、堤防強化、遊水地、既存のダム再開発、放水路、宅地のかさ上げ、輪中堤、流域の保全
複数を組み合わせてもこれといった対策がない
例えば河道掘削案を検討してみたら、問題点が出る

○人吉層は脆弱なシルト岩で、乾湿を繰り返すと細粒化しやすい。
○河床掘削により、人吉層が露出すると河川景観の悪化が懸念される。
○河床掘削により、人吉層が露出すると底生動物相が貧弱になることが予測される。
○人吉層が広く露出するとアユ等の採餌場・産卵場が大きく改変される。
6人吉地区の河道掘削案の実現性について ④6人吉層の露出に伴う問題点(1)(河道の維持管理)○人吉層が露出すると、水位変動の繰り返しや洗掘により、澪筋が固定化され、深掘れが進行し、護岸や橋梁等の基礎部が崩壊する可能性がある。
http://www.qsr.mlit.go.jp/yatusiro/site_files/file/activity/kaisaisiryo/151109shiryou3n.pdf

引堤するにしても
・農地消失に伴う農業への影響が考えられる(約39ha)・温泉施設や観光ホテル(9施設)の移転に伴う観光業への影響が考えられる・移転戸数多数に伴う地域社会の維持への影響(地域コミュニティの喪失)が考えられる・人吉城跡等(国指定史跡、市指定天然記念物、日本遺産)や人吉城跡公園、老神神社(国指定重要文化財)の移転や改変が必要となる

そんなこんなでどれも決まらない
結局山奥にダムを作るのが一番問題がなかったという話

697名前:不要不急の名無しさん2020/07/15(水)23:48:57.82ID:B+bEd7nI0
>>690>>692
ダム単独だと当時の目標であった1965年洪水の半分しか捌けない
そもそも論として、これだけ河川改修が出来ない理由を並べながら、何故ダム&河川改修案で事業が始まったのか理解出来ない
景観や病院やら神社の移転はともかく、地質的に厳しいは当時から分かってたはず
当時からこの河川改修無理論を出しておけば好かったのに
703名前:不要不急の名無しさんID:
>>697
河川改修無理論は2008年の有識者会議の報告に書いてあるけど
706名前:不要不急の名無しさんID:
>>697
川辺ダムは球磨川の想定洪水流水量の4割を占める支流川辺川に作るダムなんで、想定量の半分ってのは当然の事なんだが・・・
そもそもダム建設と、それを前提とした堤防建設がセットになった総合治水事業になってたんだよね・・・ダム建設が白紙になっちまったんで、流域堤防や水門整備も全部白紙になって練り直しという顛末
ところが練り直しの再計画が県から全く出ないという混迷状態に突入してしまい、国交省主導では流域住民がゴネない堤防強化と水門整備しか進められないという状況に陥ってしまった
762名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)08:02:38.89ID:snGVb8HO0
>>706
河川改修は、堤防整備はやらずにダムばかりやってダム利権だ!とか大ウソだからね。ダムだけじゃなくて、本川の堤防整備や浚渫、調節池、流域貯留とバランスよくやるのが前提。
一番の悲劇は、ダムを政権叩き棒のツールに使われて、ダム事業を止めたとこで、野党もプロ市民もも達成感を感じて、流域住民のことは知ったこっちゃないと、その後の一切をほっぽり出されたこと。
974名前:不要不急の名無しさんID:
>>762
嘘が旨いなあ君は
お得意の五毛節かい?五毛君?
そこまで究極の売国奴
経団連自民の失政を民主のせいにしたいのかね?
いいか 五毛よ?
まず民主政権期の治水予算は減額されるどころか
自民政権前後よりも多い
三橋貴明によってすでに明らかにされ
さらに国交省の統計資料でも明示されている
統計資料を読み込めない無学無知の下級自民こと
五毛君が この時三橋に無学は語るな
と叱られただろ?
そして民主はスーパー堤防を否定したが
そんな事は当たり前だ
土地のかさ上げに過ぎないスーパー堤防は
一地域だけで導入に一千億円以上かかる
しかもかさ上げだから移転費用や土地収用に
膨大な金と時がかかる
君らの飼い主自民はそれをやったのかね?
やってないよな?
逆に民主は二子玉川で自民が55年放置した
河川改修工事に着工してるんだがね?
知らなかったね?恥ずかしいね?
二子玉川について正しく教えてあげようね?
元々二子玉川は水害で有名であった
大正期前の2回の関東大水害に端を発し
多摩川は大正7年から昭和8年の工事で
旧堤防が建設された
ところが今回の決壊ポイントは
料亭が集う地点で堤防計画は景観のため
料亭群を避ける形で設置された
つまり非常に浸水しやすいポイントが戦前に設けられ それがそのまま放置されたのだ
国土交通省京浜河川事務所HP「多摩川旧堤と陸閘」参照
さて1974年の多摩川決壊水害で(今回の決壊ポイントの5km上流) 多摩川に2009年新堤防工事が着工
1974年決壊ポイントをカバーした工事が実施された
ところが地元民が二子玉川下流の堤防計画を提訴
景観を訴えてのことだが
結局敗訴し 工事は完成する
二子玉川地区の河川氾濫は人災か? 堤防建設問題を反対派と国交省に直撃《台風19号水害》
文春オンライン参照
今回の決壊ポイントは国交省京浜河川事務所が本年6月に予見していた場所で
これから工事の根回しの予定だった
さあもうわかったな五毛下級自民君?
民主は予算は削ってない
元々浸水が決定したような地理と歴史的背景
それを工事着工した民主政権
55年以上放置した売国奴経団連自民
どっちが人災だね?
さらにダムには治水機能はない
ダムは全体の降雨量を制御する機能はなく
河川氾濫量の降雨があるからこそ
ダム湖の水位も溢水域まで至るのだ
ダム湖の区域に降雨が集中して貯水しているのなら別だが 河川全体に氾濫量の降雨が均等に降り注ぐからこそ 氾濫するんだぞ?
ダムはそのギリギリの境界で危ういバランスを保つ河川の水位に緊急放流という
氾濫の最後通牒を突きつける
正に孔明の水龍の計だ
ムダなダムを造り 二子玉川を55年間放置した売国奴経団連自民 
正に君ら五毛にとってうってつけの政権と言えるだろうな?
994名前:不要不急の名無しさん2020/07/17(金)07:49:04.21ID:+96Em3NB0
おい誰か>>974に反論してみろよ
997名前:不要不急の名無しさん2020/07/17(金)08:07:49.55ID:9vIsgXmZ0
>>994
長文書くと誰も読まなくなるよw
998名前:不要不急の名無しさん2020/07/17(金)08:09:59.72ID:+96Em3NB0
>>997
ネトウヨはいつも書き捨てて終わるな
1000名前:不要不急の名無しさん2020/07/17(金)08:13:35.68ID:Y/tFcnGN0
>>998
いや、俺左翼
しかも多分極左
豊かな老人世代から資産を取り上げて、貧しい人たちに分け与えるべきってのが理念w
709名前:不要不急の名無しさんID:
しかしなんでダムはムダとか目の敵にするんだろね
治水を将棋に例えたら飛車角落ちで
対局するようなもんだろ
711名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)00:38:42.32ID:9wUdODtq0
>>709
沖縄の基地移設と同じノリだった

・洪水もありダムを計画
・地元民反対
・用地買収済む(合意と見てくれ)
・赤字の反対看板で工事車両妨害
・マスコミも反対論調

民主へ政権交代の代案すら頓挫

722名前:不要不急の名無しさんID:
>>711
お前経緯の勉強最初からやり直しな
718名前:不要不急の名無しさんID:
広域に降ったからダムがあっても駄目だったのに、
また族議員の利権で作られて、
一般国民に借金を背負わせる気だ
723名前:不要不急の名無しさんID:
>>718
何があったらよかったんだ?
727名前:不要不急の名無しさんID:
>>723
10兆あっても足りない規模の治水
正直この規模は諦めるしかない
早めに逃げ出せるシステム作ったほうがマシ
人類の力では今のところその程度
728名前:不要不急の名無しさんID:
>>727
逃げ出して町壊滅して流民になるのか
結局国土の放棄なんだよねソレ
756名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)06:07:44.09ID:tn4s4Dyd0
サヨクによる印象操作に騙された結果よな
「こうすれば、こうなる」
その通りの結果
760名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)07:40:03.89ID:PSP7/WPg0
>>756
つまりサヨクの勝ちなw
ざまあみろw
763名前:不要不急の名無しさんID:
洪水で人死にが出て喜んでるやつがいるな>>760
気持ち悪いやつだ
765名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)08:10:10.60ID:HFwzzOpJ0
>>763
まあ左翼なんだろ
他人が不孝になるのを喜ぶのが当たり前だからな、左翼は
767名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)08:14:13.00ID:PSP7/WPg0
>>763
そりゃあ地球温暖化を止めるには
世界人口を50億人以上減らす必要があるからな

未来の人類のことを思えば嬉しい限りだ

771名前:不要不急の名無しさんID:
>>767
未来の人類のため、自ら消えてくれ
人類のためだぞ、いいな
774名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)08:35:18.58ID:W0SMTxGW0
>>771
俺は宇宙が滅ぶまで生き続けるから真逆だな
残念でした
お前に俺は止められないw
786名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)10:21:05.33ID:eHLuu9iG0
外野が騒ぐなだってさ
もうほっとこうや
https://m.facebook.com/sayaka.mori.1650/posts/3204061379688347
796名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)11:54:24.04ID:Z0qTR25O0
>>786
ダム計画再スタートが被災者を踏みにじるってバイアスかかりすぎ
こいつも色眼鏡で見てんじゃんというね
797名前:不要不急の名無しさんID:
>>786
>国の愚策に怒りの声があることも耳にした

国を責めるのはいいが、自分達のダム反対運動の結果を世間から突き付けられることは拒否
ご都合主義が滲み出てますね

>堤防の嵩上げ云々、ダムや遊水地などを上流造るなどでは、全く歯が立たないレベル。
「逃げる」にあっても逃げるに十分な時間を残して事前予測することができるのか(私は土木工学が専門ではないので、その分野の方々がどのような評価をするのか、注視したい)。
水害にあった方々の語りに触れ、流域で暮らす方々の生活実感の中での川のお話を聞き続けてきた立場から、そんな風に思わされた。

と書いてるけど、専門家でもないのに全く歯が立たないと決めつけ、
河川工学の有識者がダムによる治水を推してることは知らなかったのだろうか?
流域住民の話だけ聞いて、県が依頼した有識者の話に耳を塞ぐ
自分の聞きたいことだけ聞いていればまた同じ水害を繰り返すでしょうね

804名前:不要不急の名無しさんID:
>>786

何の根拠もない、己の妄想と決めつけだけでワロタ。w

805名前:不要不急の名無しさんID:
>>786
読めば読むほど60人も死者を出した理由がわかる
河川改修が地域エゴで12年まとまらなかった理由がわかる
長々と書いて恥を晒しただけですね
828名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)12:48:54.32ID:cfLR8cUa0
>>786
なぜ緊急放流によって不可逆な被害をもたらすことになるのか?
ダムが無けりゃ同じだけ流れて同じ被害なのに、ダムは悪前提の記事
789名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)10:36:56.86ID:LMmSFMiT0
今からダム作ったっていつできるともわからないのに。
それよか迅速な避難対策のほうが金がかからなくてすぐできる。
810名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)12:26:29.17ID:Cl6utttp0
>>789
迅速な避難?
それじゃあ個人や私企業の財産は見捨てるということだな

財産を守ってもらえないんじゃ、JRは一番最初に撤退だなw
そうなると、人吉なんかは観光産業も撤退、限界集落一直線だなw
まあ、それもよかろう

814名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)12:29:28.92ID:LMmSFMiT0
>>810
ふうん、なんかまるでダムは税金でできるからコストなんか考えなくていいんだって言いたげだな。
ドカチンの人かな?
825名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)12:43:33.15ID:Cl6utttp0
>>814
で、遊水池1兆2000億円は税金でない、と
お前が私費で出してくれるってか?
817名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)12:32:00.93ID:Z0qTR25O0
>>789
その避難対策も財源は税金じゃね?
820名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)12:35:45.56ID:LMmSFMiT0
>>817
だったらせめて当初目論見の何倍かかっちゃいましたさーせんってのは勘弁しろよな。
824名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)12:43:04.23ID:Z0qTR25O0
>>820
だったらじゃなくてそれなら避難対策やった時の費用を知りたい
それからの復興にかかる費用も
そこまで言うからには当然試算してるんだよね?
827名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)12:46:01.68ID:Cl6utttp0
>>820
あとからのこのこや転入して来て移転補償費を吊り上げる、
反対活動家がらみの費用は?
792名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)10:40:33.55ID:eHLuu9iG0
これか

2004年(平成16年)7月、福井県を集中豪雨が襲い、特に足羽川流域は福井市内で堤防が決壊して福井市を中心に14,172戸が床上・床下浸水の被害を受け、足羽川流域で死者5名の人的被害も生じた。足羽川の流量は基準地点の天神橋(福井市篠尾町付近)で毎秒2400m3となり、足羽川ダムによる治水の想定を上回る、第二次世界大戦後最大の洪水となった。この平成16年7月福井豪雨において、同じ九頭竜川流域の真名川は真名川ダムの洪水調節によって浸水被害ゼロという結果となった。このことからダムによる洪水調節の重要性が再認識され、足羽川ダム建設を求める声が流域自治体・住民より多く上がった。

851名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)16:34:39.60ID:2HaXvrPY0
>>792
こっちも
ダムの完成により真名川流域の洪水調節は充実し、2004年(平成16年)の平成16年7月福井豪雨において被害が甚大であった足羽川流域と同雨量以上の豪雨にも拘らず、浸水被害が皆無という殊勲を立てた。この結果は凍結されていた足羽川ダム計画にも影響を与え、流域自治体・住民の強い要望により2006年(平成18年)より建設が再開されている。
982名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)23:30:18.46ID:LEq/AazJ0
>>979
人間なんてそんなもんだよ
>>792
これとか即掌返したし
811名前:不要不急の名無しさんID:
  
>川辺川ダムがあれば、2020年7月4日の球磨川の氾濫が防げたかどうか検証してみます。
詳細は略
>最小二乗法で計算すると、1550.03トン/秒で観測値の1550.03トン/秒とそれほど離れていないので、これで計算していきます。
>※便宜上「m3」を「トン」と表記しています。
>計算に使った水位流量曲線(HQ式)は以下となります。2018年の豊水位かつ水位上昇時のデータを使って求めています。
>四浦水位観測所: 水量 = 38.32 × (水位 – 0.59)2
>人吉水位観測所: 水量 = 160.79 × (水位 + 1.19)2

>856万トンの貯水量が川辺川ダムにあれば良いことになります。
>Wikipediaの川辺川ダムを見ると、有効貯水容量は、106,000,000トン(1億600万トン)です。
>洪水調節・不特定利水目的なので、雨の前に3割程度貯めていたと思われる。
>事後の計算なので、こんなに都合よいダムの調節は出来ないでしょうが、十分余裕があるでしょう。

898名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:50:39.88ID:tByJhPth0
>>811
この記事は読んだけれど氾濫水位を人吉7:30の水位で計算している
国交省のライブカメラ映像や防犯カメラ映像から氾濫時刻は6:50あたり
6:50を氾濫水位としてそのH-Q式で計算すると川辺川で何をしようと無駄という結果になる
910名前:不要不急の名無しさんID:
>>898
洪水になる時間を遅らせ、住民が避難する時間が稼げたのではないかな。
916名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)19:26:16.11ID:tByJhPth0
>>910
水位が上がる時間を遅らせるだけだと避難警報出る時間も遅れるし
本当に一気に水位あがっているから逃げてない人は
溢れた時点であまり期待はできないと思う

その記事のようなシンプルなモデルで集中豪雨の試算するのに無理があるから
実際はどういう結果になったかはわからないけれど
集中豪雨対策としては溢れる事前提で浸水に強い街・人を作ることが大事だと思うわ

917名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)19:29:28.16ID:sBaLKqSq0
>>916
こんなむちゃくちゃな論理初めて見たわ
もう世界中のダムいらないな
835名前:不要不急の名無しさんID:
過去の水害すべてに共通するのは、被害があったてもそこに住み続ける人間がいるということ

移住するしか助かる道は無い、ダムをつくろうが緊急放流の危険性は付きまとうし
でも住み続ける人間がいるということは、ダムを造った上で緊急放流に備えるしかない
そこが進まないからいつまでも同じことを繰り返す

838名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)13:14:06.57ID:eHLuu9iG0
>>835
まだ緊急放流いってるのか
843名前:不要不急の名無しさんID:
>>835
なんか緊急放流に誤解があるようだけど、緊急放流って貯め込んだ水をぶち撒けるわけじゃないからね?
ダムが貯め込んだ水はそのままで、貯めきれなくて溢れそうな分を流すだけだから
850名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)16:27:03.60ID:Z5ujbepG0
実際にそのダムを建設して実際にどの程度治水できるか見てみればいいんじゃないか?
元々の計画にあった川辺川ダムとかいうものが本当に治水ダムだったのかどうか非常に疑わしいが。
治水専用のダムではなく、多目的ダムの場合は治水効果なんてないと思うけど、大抵は利権が絡んでいるから治水を主な目的でダムを建設するということはないだろ。
建設費も建設期間も運営コストもかなりのものだし。
もっとも、今までは運用の仕方が下手だったという面もあるようだが。
854名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)17:04:09.10ID:Cl6utttp0
>>850
利権w
水利権なw

しかも川辺川ダムの水利権は、主に農業用水と、熊本県営発電所なんだけど

855名前:不要不急の名無しさんID:
>>850
川辺川ダムは途中で治水が主目的のダムに計画変更されてたが?
それはともかく、多目的ダムが洪水調整能力を持たないなんでガセを誰から吹き込まれた?
今回小さいながらも頑張った市房ダムも多目的ダムだよ、治水専用ダムしか治水能力持たないわけじゃない
多目的ダムでも治水能力を持たせた計画になってりゃ当然治水に使える
こういうのは「ダムがあっても無くても変わらない」なんてハードの話じゃなく、そのダムの能力を運用するソフト面の問題だろに
913名前:不要不急の名無しさんID:
>>903
>>850に自分で多用途ダムに治水能力は無いと書いてるが?
856名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)17:24:14.72ID:Z5ujbepG0
今までは事前放流をやって水位を下げておくという調整をしていなかったダムが多かったんじゃないの?
普段から満杯になっていたら洪水を防ぐ効果なんてないよね。
858名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)17:30:47.73ID:Cl6utttp0
>>856
川辺川ダム(計画変更前)のスペック
治水容量 8400万トン
利水容量 2200万トン

利水容量は全貯水量の5分の1
満杯どころか、たったの2割しか入ってないスッカラカンw

859名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)17:33:39.33ID:Z5ujbepG0
>>858
どこにその当時の計画が出てるの?
リンクを貼ってくれないと捏造なのかどうか分からない。
つくってもいないダムのスペックを後で出してきて治水効果をアピールっていうのが情けない。
919名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)19:33:54.85ID:B+3Ur9m30
>>859
「川辺川ダム 諸元」で検索トップに出てくるんだから、
バカのフリしてしらばっくれるのはやめようや

https://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/shaseishin/kasenbunkakai/shouiinkai/kihonhoushin/060606/pdf/ref2-1.pdf

861名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)17:34:41.28ID:mgbWZYAL0
>>856
それでも常に満杯になってるわけじゃないんだからしばらくは水を貯めることができるわけで
その分の水量だけ被害は小さくなるしその間避難の時間を稼ぐ事もできる
ダムの水位から川の氾濫するタイミングを予測し易くなるから避難の指示も出しやすい
治水専用でなかったとしてもダムがあるのとないのとでは被害の大きさは全然違うよ
863名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)17:42:41.10ID:Z5ujbepG0
基本的に治水を主な目的としたダムというのは建設業以外はカネにならないし、日本には治水ダムと言えるダムはせいぜい10か所程度しかないようだけど?
本当に積極的に川辺川ダムを治水目的で建設しようとしていたのかどうか疑わしい。

>>861
ダム推進派はそういう話をよく言っているけど、実際には多目的ダムのせいで川の氾濫を拡大させているケースもあると思う。
なぜかというと、普段から水位が高い状態でキープしている多目的ダムの周辺で集中豪雨が起きると川の増水とダムの放流が重なってしまうから。
重なれば当然、氾濫しやすくなる。
事前に放流して水位を下げておかないと逆に水害を発生させていることもあるんじゃないの?
それが疑わしいケースが2年ぐらい前から散見されるのだけど?

864名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)17:44:19.35ID:Yj3zjlLr0
>>863
ばーか
865名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)17:48:40.06ID:mgbWZYAL0
>>863
ダムの緊急放流による水量はその時点での降雨量を超えることはない
つまりダムがあったせいで無い場合より川の水位が上がってしまうということは有り得ない
ダム反対派は大抵この勘違いを理由に反対してる
つまり君のような勘違いを理由に反対してる反対派はもはやダム反対の理由を持ち合わせていないということ
870名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)17:59:09.84ID:Z5ujbepG0
>>865
その「ダムのせいで氾濫したという誤解をしている人がよくいる」という意見もよく見る。
厳密にいえば降雨量ではなくて流入量を超える放流はしないという話だけど、実際には野呂川ダムと野村ダムでそれをやったこともあるのだし、
放流量の方が少ないとしても、結果として川の増水をしている時とそうでない時ではダムの放流による影響は大きい違いが出るでしょ?
wikipediaでも 「あまりに流入量が多い場合でも、そのまま流すため洪水被害を悪化させることはない。」 なんて出ているけど、
どういうタイミングで流すのかによって結果に違いが出るはず。つまり、実際の放流はそのまま流してなどいないということ。
872名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:00:47.70ID:Yj3zjlLr0
>>870
あたおか
877名前:不要不急の名無しさんID:
>>870
あのねぇ・・・さっきから凄まじい勘違いをしてるようだけど
野呂川ダムの問題にしても「ダムがあったから被害が大きくなった,もしくは役に立たなかった」ではなく、管理者の運用上で発生した問題なの
ダムの治水能力を適切に活用出来たら被害がもっと軽微では無かったのかって話であって、治水も計画に入っている多用途ダムは治水が出来ないって話ではないのよ?
878名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:12:46.00ID:fi1Oldxo0
>>870
何を言ってるのかさっぱりわからんが
ダムがなければその放流が常に全開なのと同じなわけで
866名前:不要不急の名無しさんID:
>>863
その川辺川ダムが治水に使えないってのソース出してくれないかなぁ
川辺川ダムは当初は治水主目的の多用途ダムの計画だったが、最終的には「灌漑需要が要望された時には利水にも回す」という治水ダムに計画変更されてる
で、治水も計画に入っている多用途ダムが治水に使えないってのはどこから持ってきた話?
869名前:不要不急の名無しさんID:
>>863
誰が儲かるかではなく、必要がどうかで物事決めたら
自分が儲からないからダムは駄目って言ってる?
873名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:02:20.52ID:72anG/pM0
>>860
有効貯水量10600万トンを治水8400万利水2200万としてつかうって話だろ
全体の1/5は常に水が入っている状態。残り4/5が治水に使える分

>>863
放水量は基本的に流入量以下
集中豪雨だから増水と放流が重なるってことはない

>それが疑わしいケースが2年ぐらい前から散見されるのだけど?
その疑わしいケースってのをだしてくれ
複数あるってことなんだろ?

875名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:03:50.99ID:Yj3zjlLr0
>>873
ありがとう
889名前:不要不急の名無しさんID:
>>863
>普段から水位が高い状態でキープしている多目的ダムの周辺で集中豪雨が起きると川の増水とダムの放流が重なってしまうから。重なれば当然、氾濫しやすくなる。
それはダムが無い状態と同じだからダムが被害を拡大させているという話に当てはまらない
862名前:不要不急の名無しさんID:
>>856
それは多目的ダムが治水に使えるかどうかの問題じゃなく、ダムの運用側の問題だってのを理解してくれんかな?
あと治水能力を持たせた多目的ダムで、梅雨時に常時貯水量満タンにしてるダムってどこのダム?
ちなみに多目的ダムの市房ダムは貯水量調整もやってたし、豪雨の6時間前からは事前放流も開始してる
しかもこの流域は6月末にも豪雨に見舞われてて、その時の流入の調整もこなした上でだよ
計画されてた川辺川ダムの1/3程度の有効貯水量しか持たない多目的ダムの市房ダムが、治水にこれだけ踏ん張ってたのよ
860名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)17:33:48.91ID:Yj3zjlLr0
wikiと違わね?
総貯水容量
133,000,000 m³
有効貯水容量
106,000,000 m³
882名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:21:27.87ID:Z5ujbepG0
現実の世界で起きているのは、「流入量=放流量であればダムが害になることはない」ではなく、
流入量+土砂がダムに入り込んでくるのだから、放流量が流入量より少なくても実際にはダムの水位は予想よりも高くなってしまうということ。
そして川の水位によってダムの放流のタイミングを計るべきであって、ダム側の水位のみでタイミングを計るべきではないということ。
884名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:23:14.37ID:BzHCM51W0
>>882
当たり前だろ
なんのために川のあちこちに観測所あると思ってるんだ
886名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:29:36.63ID:Z5ujbepG0
>>884
実際には川が増水しているタイミングでダムの緊急放流はやっているし、その証拠もある。
事前放流していなければそういうタイミングで放流せざるを得ない。
887名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:30:15.86ID:BzHCM51W0
>>886
証拠だせよ
897名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:47:06.90ID:Z5ujbepG0
>>887
さっきも書いたけど、野呂川ダムでは大量に流入している中で  ダムの水位を下げるために  緊急放流をした例がある。
そういう状況なのであれば当然、川も増水しているタイミングだったことになる。
これもwikipediaとかでは有識者が
「結果として下流の浸水域が拡大することとなったが、浸水した60.8ヘクタールのうち、緊急放流の影響で拡大したと考えられる範囲は0.47ヘクタールに留まり、大半は支流の中畑川の氾濫によるものと結論づけられた。」
なんて勝手なことを言っているけど、このダムの場合は流入量を超える放流までしてしまったのだから、影響が軽微だったはずはない。
891名前:不要不急の名無しさんID:
>>886
だから市房ダムは貯水量調整もやってたし事前放流やったっての
ダム管理者の熊本県がやってたのよ
君が治水なんか出来ないと言う多目的ダムの市房ダムが実際にやってたの
そして事前放流云々は管理者の運用の問題であって、多用途ダムに治水能力が無いだのダムがあっても役に立たないだのとは別の話なの
892名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:37:19.36ID:0q78e/cy0
>>886
ダムがないのと同じ状態になるだけでダムのせいで増水するわけではないのは理解したのかな?

そもそもダムがあるから被害が全くでないなんて言ってないよね?
これもわかってる?

893名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:42:35.99ID:Z5ujbepG0
多目的ダムの場合はたまたま治水が上手く行った時と運用に失敗して大惨事になった時があるんじゃないのか? と書いてある。
今までは全ての多目的ダムで事前放流していたわけではないでしょ。
多目的ダムでも事前に水位を下げていれば当然治水効果はあるが、今まではほとんどの多目的ダムが満杯になっていたから治水できていなかっただろと書いてある。
895名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:46:20.50ID:0q78e/cy0
>>893
ほとんどの多目的ダムが満水にしてたソースを出さないとまた嘘つきになるだけだが。

治水が目的に含まれてるダムなら洪水機とか季節により満水位変更して運用してる。

900名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:53:19.54ID:Z5ujbepG0
>>895
野村ダムの建設時に町長だった池田忠幸氏(91)は、「マニュアル通りの操作しかできないことが情けない。耕作面積も人口も減っているのに、灌漑のために満杯にしておく必要はなかった」と運用のまずさを指摘した。

「いつもダムを満杯にしていた。大雨になるのに早めに減らしてなかったのが間違い」
https://diamond.jp/articles/-/181534

googleの航空写真とかで見てもほぼ全てのダムは満杯近くまで溜まっているのが確認できる。
基本的に多目的ダムというのは利水目的なのだから灌漑、水道、水力発電等のためにそういう状態に今まではなっていたが、今年の4月から国交省は事前放流のガイドラインを策定して運用のあり方を見直している。

914名前:不要不急の名無しさんID:
>>900
これはダムの貯水量が満杯だったのではなく、灌漑利水への割り当て貯水量を満杯にしていたという意味では?
貯水量は治水用とか用途ごとに別割り当てが普通だぞ
「西予市では7日午前7時半までの24時間雨量が観測史上最大の347ミリにのぼった。雨水は野村ダムに流入し、満杯になるとダムから水があふれ出るため、四国地方整備局のダム管理所は午前6時20分、流入分とほぼ同量の水を放出する「異常洪水時防災操作」を開始。放水量は操作前の2~4倍に急増し、午前7時50分には過去最多の毎秒1797立方メートルに達した。」
午前6時過ぎてから満杯になる恐れが出てきたようだが、このダムは最初から満杯だったのかい?
灌漑利水に割り当てた規定量をいっぱいにしておかず、これも事前放流して治水に回せば良かったのにって話のようだが
924名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)19:44:33.25ID:Z5ujbepG0
>>914
その当時のダム全体の貯水率を見てみないと分からないが、7日の時点で放流するのは事前放流ではないでしょ。
そんなに治水枠が確保されていたはずはないし、責任者も認めている。
929名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)19:52:08.74ID:CZSBt/AB0
>>924
7日までにやってたのは洪水に備えた予備放流
管理者はそれでは不十分だったと検証していだとしても「ダムが満杯でした」なんて言ってないようだが?
予備放流はしてたがしかし灌漑利水割り当て分は定量いっぱい残していたとしか読めんよ
で、このダムは本当に貯水量満杯にしてたのかい?
899名前:不要不急の名無しさんID:
>>893
んだからそれは管理者の運用の問題であって、君の言う多用途ダムに治水は無理だのダムがあっても無駄だの、あげくダムがあるから被害が大きくなっただのとは別の話でしょ
ダムというハードの問題じゃなくて運用と言うソフトの問題
多目的ダムの治水能力を有効に発揮させられたか否かという運用の問題だってのを理解してくんない?
903名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)18:57:12.41ID:Z5ujbepG0
>>899
聞き分けのない人だね。
今までは運用のあり方に問題があったと何度も書いているのだが。理解していなかったらそんな事書けない。
多目的ダムのハードに問題があるとも書いてない。
906名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)19:00:47.42ID:fi1Oldxo0
>>903
仮に運用に問題があったとしてもダムがないより被害が大きくなったりはしない
想定していたよりは効果がなかったという評価にはなるかもしれんが
それにしたって運用が悪いってだけの話であってダムが悪いということではないし
912名前:不要不急の名無しさんID:
>>893
以前は多目的ダムで事前放流してなかったけど
事前放流をする取り決めが最近されてたよね。
921名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)19:40:54.66ID:Z5ujbepG0
・ダムは土砂が大量に流入するからどんどん水位が高くなってしまうし、水位調節もしづらくなってくる。
・事前放流しておいても空振りに終わることもあるため、その場合はオプションばなければ水不足になる可能性もある。
・事前放流によって水位を低下させておいても大雨の時に水を満杯近くまで溜め込んでしまうと、そこで流入が止まれば治水大成功だが、止まらなければ結局、川の増水時に緊急放流することになってしまう。
あまり溜め込まずに流すのであれば当然、あまり治水効果もない。

多目的ダムに欠陥があるとまでは言えないかもしれないが、ハード面に何ら問題がないわけでもない。(大きい問題ではない)
やはり運用期間は50年程度を想定しているはずだからいずれは取壊しをすることにもなる。
ダムは経済効果が高い一方で運用の難しさや寿命等の問題があるのだから、原発の問題と似ている点もある。

925名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)19:45:41.15ID:B+3Ur9m30
>>921
運用期間は50年程度www

今年90歳のバリバリ現役のダム、ドゾー
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B1%8A%E7%A8%94%E6%B1%A0%E3%83%80%E3%83%A0

930名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)19:52:24.81ID:5u1ZWcAR0
>>925
四国旅行した時行ったわ
928名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)19:50:19.84ID:B+3Ur9m30
>>921
1400年以上j現役のダム式ため池もありますぜ
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8B%AD%E5%B1%B1%E6%B1%A0_(%E5%A4%A7%E9%98%AA%E5%BA%9C)
939名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)20:08:46.38ID:UTPdxVTw0
>>928
最低でも飛鳥時代の築造ってすごいね
人類の叡知だ
932名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)19:54:43.78ID:B+3Ur9m30
>>921
重力式コンクリートダムにこだわりたいなら、こちらはいかがかな?今年120歳
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%83%E5%BC%95%E4%BA%94%E6%9C%AC%E6%9D%BE%E3%83%80%E3%83%A0

なんか、長寿ダムって近畿・四国に多いな・・・

944名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)20:20:47.82ID:fi1Oldxo0
>>921
ダムがないとその大量の土砂が川を流れてくるわけでそれが原因で鉄砲水なんかが起きる
ダムが鉄砲水を防いでいるわけだ
948名前:不要不急の名無しさんID:
>>944
土砂だけでなく流木も

八代海に大量流木、九州豪雨の6倍超に 台風で災害リスクにも

「船が出せず、網も入れられない。漁業者は収入ゼロ」
「流木などは海底にも沈んでいる。環境の悪化が怖い」 (荒瀬ダム撤去の結果)
https://www.nishinippon.co.jp/item/n/626575/

965名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)21:06:52.51ID:D71OxkMW0
>>948
自分たちでダム撤去した結果なのか
これは自業自得だな
国の税金使うべきではないぞ
950名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)20:39:24.22ID:Z5ujbepG0
多目的ダムがあってもその下流域で甚大な洪水被害が起きている例は多いのだから、ダムによる治水より東京のように外郭放水路や河川の整備を徹底してやった方がいいと思う。
結局はカネの問題で国が重要だとみなさない場所は河川の工事をやらないだけでしょ。
ダムはカネになるからやりたがる。
952名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)20:42:42.07ID:cQux0Bes0
>>950
もう諦めな
958名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)20:53:47.32ID:fi1Oldxo0
>>950
そりゃ治水にだって金がかかるのだからなるべく金がかからないか金にもなる治水の方がいいに決まってる
なんにせよ治水にもなるダムを反対する理由はないわな
959名前:不要不急の名無しさんID:
>>950
>結局はカネの問題で国が重要だとみなさない場所は河川の工事をやらないだけでしょ。

過疎地域の我儘にどれだけ国民に負担させれば気が済むんですか?
できもしない河川の整備に固執してどうするんですか?

960名前:不要不急の名無しさんID:
治水にダムを考えるのは、人間の知恵。他の動物では出来ない。
是非導入すべきだと思います。残念ながら知事は、政治判断を失敗したようです。
失敗は、認めるべきです。次の選挙で、被害者は、どう動くかな?
滋賀県の例もあるし。
961名前:不要不急の名無しさん2020/07/16(木)20:57:25.58ID:LEq/AazJ0
>>960
問題は選挙は四年後だということ
リコールされるくらいなら手のひら返してダム造るだろ

コメントする

メールアドレスが公開されることはありません。