機内でマスク拒否し「非科学的だ。書面を出せ」と乗務員威嚇…釧路発 関空行きピーチ、新潟空港に臨時着陸して男性客降ろす ★22 [ばーど★]

>>1の客の問題は、義務でもなんでもないマスクの着用が問題じゃなくて
着用要請に過剰反応して騒いだこと

マスクなんかどうでもいいんだよ

マスクを着けろと言われてマスクの着用を拒否する自由はある
しかし、マスクを着けない奴にサービスの提供をしない自由も当然ある
自分の権利だけを主張したアホの末路が>>1

2 名前：ホスアンプレナビルカルシウム(茸) [US][sage] 投稿日：2020/09/09(水) 11:56:43.99 ID:B+CQXM2C0
このCAさんに怒られたいw
踏まれたい。
蔑まされたい。

12 名前：リルピビリン(ジパング) [US][] 投稿日：2020/09/09(水) 11:59:28.14 ID:REKFdHZJ0 [1/2]
CAゴミを見る目が良いｗ

62 名前：ファビピラビル(京都府) [EG][sage] 投稿日：2020/09/09(水) 12:06:27.03 ID:I93mk2cO0
CAさんの目がややキレててよい
このまま踏まれたい

151 名前：イノシンプラノベクス(埼玉県) [US][sage] 投稿日：2020/09/09(水) 12:17:16.63 ID:UpokuZDI0
CAたまらんな

161 名前：ソホスブビル(大阪府) [ES][sage] 投稿日：2020/09/09(水) 12:18:20.08 ID:AJx9vV/j0
>>2
同志よ

162 名前：レムデシビル(大阪府) [ﾆﾀﾞ][] 投稿日：2020/09/09(水) 12:18:24.87 ID:Do+s6jLC0
ゴミを眺めるようなCAの目つきたまらん

けれど

機内でのマスク着用は、ただのお願いじゃなく【安全な運航をご提供するため】のお願い
https://www.flypeach.com/information/jp/infection_control/

再三の要請にもかかわらず拒否すれば、安全な運航に協力しないと判断されて
航空法で定める「安全阻害行為等」に該当する

どころか、「大きな声を出して騒いだ」らしいぞ
一発退場

マスクしなくても出発したんだから、「安全阻害行為」にはならなかったということだよ
新潟でおろされたのは、マスクマスクいわれて騒いだからでしょ

だからあれ「マスクしてください」→（無視）もしくは「嫌です」とだけ言い続ければ
それで問題はなかった

再三の要請にもかかわらず拒否すれば、
安全な運航に協力しないと判断されて
航空法で定める「安全阻害行為等」に該当

機長の要請も拒否すれば
第10条 運送の拒否及び制限

でおなじこと

その再三の要請自体がなぜ正しいかどうかこそが
討論の対象でしょ
一般論として不当な要請なら航空会社側に非が発生する

【安全な運航をご提供するため】に何が必要なのかは各航空会社が決めることであり議論の余地はねーのよ

機内での禁煙も、安全な運航をご提供するために各航空会社が定めている

ただのお願いだなんて俺は言ってないし
個々の事例が本当に【安全な運航をご提供するため】のお願いなのかどうかこそが
討論の対象でしょう
【安全な運航をご提供するため】という事自体を否定する人は誰もいない

いやだからじゃあ俺の例に答えてくれよ
「黒人はこの席に座るな」と機内ルールがあれば
それが航空機内では優先されるの？
イエス、ノーで答えて

馬鹿の屁理屈だから無視されててんだよ

　何が「航空機内の安全を阻害すると信ずるに足る相当の理由」があるか無いかは
　ケースごとの審議で定まる訳で
　だからまず機長の命令は絶対だという人間に対して俺は反論をした訳で
　そしてなぜ或るケースが「馬鹿の屁理屈」かをあんたは説明しないといけない

ない

あのCAさんの目は俺もムカッとくるぞ。

Peachと争って、マスク不必要側に流れてくれればいいけど

「書面」なんかよりも必要なのは
「私は現在100%の確率でコロナ陰性である」という証明だよ

事前に検査で陰性だったとしても全く当てにならないし
「飛行機に搭乗する時点での陰性」を確実に証明することが出来ないならマスクは必須

それが事実なら男性に全面的に非があるだろうけど
一般論として何事も揉め事は双方から事情を聞かないと
航空会社側の対応がメチャクチャ不必要に荒くて
そのことで更に立腹しただけかも知れないし

機長＆CAとチー牛以外の客　vs　チー牛

勝ち目ねーわ…ｗ
裁判になったら搭乗者の個人情報から証言要請するだろうし、
どう考えてもチー牛に有利な証言が出てくるとは思えん

誰かこの人種の思考形態わかる奴おる？

最初から大事化させてネットで大炎上した頃に名乗り上げてくることが目的だとしたら
とんだプロ市民だなｗ

良くも悪くも時の人ではあるｗ

「ボクがマスク付けたくない」感情が、畿内でCAや他の乗客とトラブル起こして
飛行機を緊急着陸させたり、その件で警察沙汰になって自分の経歴を著しく損なう事より勝っちゃう人

【安全な運航をご提供するため】に何が必要なのかは各航空会社が決める

機内での禁煙も、安全な運航をご提供するために各航空会社が定めている

君、そんなに女性に構ってほしいの？

ストーカーって同じこと言うよね
「あの目で挑発した」とか

↑マスクしてない人間を機内で見ただけでパニックになる人間も飛行機はダメだろ
どれだけヒステリーなのよｗ

—
2代目山川雲水
22 時間前（編集済み）
私は斜め後ろ4列目に乗ってました。

離陸前からアップ主様に難グセをつけたり、反対側の列の乗客と言い争いし、丁寧に対応しているCAさんに何度も抗議したりと態度がヤバかったです。ただでさえ濃霧で搭乗が遅延していたので、内心相当イライラ??

着陸しますとアナウンスを聞いた後に、窓から建物に書かれたNIIGATAの文字が見えたとき本当にびっくりしたと同時に、こりゃ警察案件になると思いました。

警察と機長？ぽい人が来てからは、「事実確認をしていただけ」と連呼し、「大声を出したのは耳が悪いから」と言ってました。

あれだけ迷惑かけて、降りる際に乗客に向かって、「バイバイ」とクソみたいな捨て台詞を吐いていたのは、狂気を感じましたよ。

俺の2時間返せ。

**********************************
9/9 14:45
思い出した「事実」を追記します。

離陸後、CAさんが対象男性の席の横を通る度に、CAさんにしつこく何か（なぜ謝罪させないのか？だったような）を主張していた。
その度にCAさんから「主張があるならこちらへどうぞ」と促され、CAさんは真摯に対応していた。
私(俺)が知っている限り、後方の待機場所に2回、前方に1回行っていた。
後方のトイレから出た際、目の前で3人のCAさんにしつこく主張していた。
あくまでも個人的にであるが、「あまりにもしつこく、CAさんの業務を十分妨害しているレベル」と感じた。

着陸態勢に入る場合、安全のため、座席やテーブルを戻さなければならないが、
Peachに対しての質問書？をテーブルで記入していたようで、
「あと3行記入するので！」と言って、CAさんからの着陸態勢についての指示を拒否していた。
2回ほど注意されていた覚えがある。

CAさんが命令書を読み上げているときに、大声で主張をはじめて、命令書の読み上げを妨害しているように、個人的には感じた。

マスクの科学的有効性は問題じゃない、航空機の安全運行のためには機内の秩序維持は必須、そのための機長の指示は絶対だ

文句があるなら機体を降りるか、後で民事でも刑事でも訴えればよい

【安全な運航をご提供するため】に何が必要なのかは各航空会社が決めることであり

国内・国際旅客運送約款
https://www.flypeach.com/fm/conditions_of_carriage
第2条 約款の適用
B) 旅客の同意
旅客は、この約款、同約款に基づいて定められた規定、及び約款において準拠する当社規則を承認し、同意したものとします。

とされてる乗客には議論の余地はねーのよ

機内での禁煙も、安全な運航をご提供するために各航空会社が定めている

事情によりお引き取り下さいの一言で充分

人種差別的なことなど言わなければオッケー
「当方の事情により」だけでオッケー

んなこたーない
豪華な会員制(公共的性格の乏しい場所)ならアリだが
生活に必要な普通のスーパーマーケットやら食堂で
いきなり「あんたは今からすぐ店を出て2度と来ないでくれ」なんて言われたら
慰謝料取れるでしょ

発達支援教室にでも通ってろ。

客が店を利用する関係は、両者間の契約による
契約は、その申し込みと、これに対する承諾により成立するので、双方の意思の合致が必要
申し込まれてもイヤなら承諾する義務はない
契約自由の原則だ

もちろん公共サービスなど、承諾を義務付けられた業種もあるが
飲食店にはそんな義務はない

「私はこの店を客として利用しません」なんて契約に
客が理由なく同意する必要はない

> もちろん公共サービスなど、承諾を義務付けられた業種もあるが
>飲食店にはそんな義務はない

不当に客を選別する権利などない
人権侵害

ないなんて誰も言ってない
誰にでもあるよ
但し正当な理由がある範囲内においてだよって言ってるわけ

例
お前の土地を売ってくれ
いやだ！世話になった恩人に売る

契約自由の原則だ
飲食店にも契約自由の原則がある

いや土地にしたって不動産屋が商品と売る際には
なんでもかんでも拒絶して良いわけじゃないし
スーパーマーケットで急に「あんたはもう来ないで」なんて急に理由なく
言えることが正当化されたら市民の生活に支障が出るし
スーパーマーケットも保健衛生その他の許可を得て商売してるんだから
公共に尽くさないといけない面はある

市民生活っていうのはマトモな市民を対象にしているのであって
それに対する妨害行為は許されない

正当な理由がある場合でしょ？
訳もなく意味なく「おまえ明日から来るな」は出来ないと言ってる

一見さんお断りとか公共性の低い飲食店なら許容される場合もあるだろう
普通のスーパーマーケットとかそういうのは無理だろう

いや純粋な市場原理だけでスーパーマーケットを野放しにしても
社会に不利益がある
だからこそ国がある

お前は、誰かに料理を作ってやるのは自由だ
無料で作ってやるのも、有料で作ってやるのも自由だ
誰に作ってやるのか、好きに選ぶのも自由だ
金を取る場合、衛生に関する法律はあるがな

客は神様とか、勘違い野郎が多すぎる

正当な理由がある場合はそう主張すればいいさ誰でも

第10条 運送の拒否及び制限
A) 運送の拒否等

当社は、当社の相当なる判断の下に、次の各号のいずれかに該当すると決定した場合には、旅客の運送を拒否し
又は、旅客を降機させることができます。その場合において、その旅客の手荷物についても同様の取扱いとします。
なお、本項5号c、d又はeの場合においては、上記の措置に加えて、当該行為の継続を防止するため必要と認める
措置をとることができます。その措置には、当該行為者を拘束することを含みます。

5. 旅客の行為、年令又は精神的若しくは身体的状態が次のいずれかに該当する場合。
(b) 他の旅客に不快感を与え又は迷惑を及ぼすおそれのある場合
(c) 当該旅客自身又は他の人の安全又は健康に危害を及ぼすおそれのある場合
(e) 当社係員の業務の遂行を妨げ、又は、その指示に従わない場合

(d) 旅客の故意若しくは過失により又は旅客がこの約款及び同約款に基づいて定められた規定を守らないことにより
当社が損害を受けた場合は、当該旅客は、当社に対し損害賠償をしなければなりません。

ピーチは勝てない。

国土交通省の「航空分野における新型コロナウイルス感染拡大予防ガイドライン」
これを読んでください。

（２）航空機内における感染拡大予防策
航空機の運航者は、次の取組に留意して、感染予防策に取り組むとともに、対応内容について、航空会社や空港の
HP 等において、利用者に対して事前周知を行うこと。
また、航空機については、飛行中において機内の全空気が約３分で常時入れ替わるものとなっており、この空気
の機内循環が換気の役割を果たしていることを引き続き PR すること。
なお、国際線の長距離便については、旅客の搭乗時間も長く、感染リスクが相対的に高くなることから、感染拡大
予防策を徹底すること。
① 機内座席
・ 旅客に会話をなるべく控えることを呼びかけるとともに、マスクの着用を要請すること
（幼児及び着用が難しい理由のある旅客を除く）。
③ 機内トイレ
・ 利用者に利用前後での手洗いの徹底を呼びかけるとともに、マスクの着用を要請すること
（幼児及び着用が難しい理由のある旅客を除く）

男性は悪くない。

ガイドラインだろうと法律だろうと
どこからどこまでの範囲で効力があるかはケースごとの実情を検討しないと決まらない
ケースごとで状況が違うから

事前説明の不備という点なら分かるが
そこは本質ではないと思う
自分の会社の規定を推奨か実質義務扱いするかは
会社側の気分一つ次第
本質はその実際に行使された要請内容そのものの是非

前スレでも訝られてたけど
あんたどんな仕事してるの？

ガイドラインだろうが法だろうが
効力には範囲があるよ

飛行機に乗ったら根拠の有無とかを求めるのは
機内安全秩序維持に対する妨害行為

①航空法その他の法令を遵守し
②安全上の合理的かつ必要な措置を行う

ことが義務として科されている

特に機内での迷惑行為については2004年の航空法の一部改正で
・機内での「安全阻害行為等」の禁止（航空法施行規則）
・禁止行為を行った者に、機長は「禁止命令」を出すことができる
・「禁止命令」に違反した者には、50万円以下の罰金が科せられる

今回は国土交通省が定めた禁止･処罰行為
「乗務員の業務を妨げること」

にあたる

おまえ文盲か？

おまえの認識しているガイドラインと実際のガイドラインがズレている
ってなんで分からないのかなあ

一般論として
国土交通省の言い分が絶対に正しい訳ではないし
そして多くの場合「国土交通省のガイドラインがーー」と言ってるケースも
よく見るとガイドラインにははっきり明示的にそんな事を書いてないのに
曲解してることがある

要請とはどこからどこまの行為を許すか何も書いてないだろ
引きずり出していいとか公式見解をしたわけでもあるまいし
そしてそんな公式見解をしたところでその公式見解の内容自体が
なぜ正当かの理由を語らないといけない

俺はこのおっさんの事なんかどうでもいい
俺はあんたらの理由説明が説明になってない事を指摘している
俺は日本にも民事裁判に裁判員制度が出来てほしいと思ってるけど
５ちゃん住民のように「ガイドラインがーー」とか「機長の命令は絶対だーー」
としか喚けないようじゃ日本はよくならない

ならおまえは第3者に自身の主張を理解してもらう権利を放棄しろ
あと「法に従う」と一口に言っても法なんて実際は
大まかな当たり前の事しか言ってない
だらかこの件のように社会には揉め事が生じる

横からだ（弁護士なんかバカばっかりだし）
揉め事ってのは話し合いでしか解決できないって言ってるんでしょ

民事裁判なんて本人訴訟いっぱいあるから別に珍しくも何ともない

周りを気にしない子供部屋おじさんにとって法的拘束がないガイドラインなんてはただの文字の羅列。低俗雑誌の記事と同じ

だから、ピーチは正しいという前提のガイドラインを守っただけ
そして、ガイドラインに沿った対応を守らない乗客に対しての対応は
ピーチに裁量があるから、摘まみだしても適法

ピーチの約款、航空法、一般常識のどれに照らし合わせても問題は一切無い
裁判しようが何しようが100％ピーチ側が勝つ

ガイドラインは要請であって強制ではないのに
さも強制かのようにイキっている曲解コロおじ共は度し難い

国土交通省の指針が正しくないと思うんなら
お前が行政訴訟起こせよ？

貧乏なピーチにやらせんなwww

俺はただ「おまえの理由説明が説明になってない」と言ってるだけ
ただ単にガイドラインがーーを振り回しても何の根拠にもならないということ

いちいちガイドラインの根拠や法律条文の根拠を知らないと気がすまないのなら
自分で努力して勉強したり訴訟起こしたりしろよ

お前が何事にも納得いかない性格であっても
それを他人のせいにするな

ツッコミどころ満載だが2点だけ指摘しよう
俺はおまえに「ガイドラインの正当性を説明しろ」なんて言ってない
俺はおまえに「ガイドラインを機械的に振りかざす事は説明にならない」と言ってる
あと自分の主張を自分の言葉で説明出来ない人間は議論の場から消えろ

従わないなら降りろ、乗るなら従えって話
従わず、降機もしないなら業務妨害

選択の自由はあくまでチー牛にあるが、その結果の責任についてもチー牛にある

第10条 運送の拒否及び制限
A) 運送の拒否等

当社は、当社の相当なる判断の下に、次の各号のいずれかに該当すると決定した場合には、旅客の運送を拒否し
又は、旅客を降機させることができます。その場合において、その旅客の手荷物についても同様の取扱いとします。
なお、本項5号c、d又はeの場合においては、上記の措置に加えて、当該行為の継続を防止するため必要と認める
措置をとることができます。その措置には、当該行為者を拘束することを含みます。

5. 旅客の行為、年令又は精神的若しくは身体的状態が次のいずれかに該当する場合。
(b) 他の旅客に不快感を与え又は迷惑を及ぼすおそれのある場合
(c) 当該旅客自身又は他の人の安全又は健康に危害を及ぼすおそれのある場合
(e) 当社係員の業務の遂行を妨げ、又は、その指示に従わない場合

(d) 旅客の故意若しくは過失により又は旅客がこの約款及び同約款に基づいて定められた規定を守らないことにより
当社が損害を受けた場合は、当該旅客は、当社に対し損害賠償をしなければなりません。

凄いアバウトな措置だな。
マスク着用の指示に従わない→乗せていい
途中で大声出した→降そうか

約款に従ったまでです、って言い訳だな。

そしたらボッチになって
前の方まで行って騒いで乗務員に因縁つけた

「周囲の客がいなくなったわｗｗｗ」って悠々としていれば
ゴネ得だったのにな、引き際を誤って大自爆ｗ

一般論として義務と言っても色々あるよ
或る客を搭乗を拒否する権利が全然ない訳でもない

な奴かｗ

基地外

マスクとか関係なくいろんな事案でこうなんだと思う

他人への迷惑をなんとも思わない人を許せないって面では
そうかもしれん

YouTubeにも上がってんのかな？
同じ乗客の誰かが撮ったってことだろうし

問題提起するにしても、わざわざ相手の土俵で勝負かけるなんて。

休業要請だって強制じゃなかっただろ

要請の義務を拡大解釈する文盲だと自覚しろ

第10条 運送の拒否及び制限
A) 運送の拒否等

当社は、当社の相当なる判断の下に、次の各号のいずれかに該当すると決定した場合には、旅客の運送を拒否し
又は、旅客を降機させることができます。その場合において、その旅客の手荷物についても同様の取扱いとします。
なお、本項5号c、d又はeの場合においては、上記の措置に加えて、当該行為の継続を防止するため必要と認める
措置をとることができます。その措置には、当該行為者を拘束することを含みます。

5. 旅客の行為、年令又は精神的若しくは身体的状態が次のいずれかに該当する場合。
(b) 他の旅客に不快感を与え又は迷惑を及ぼすおそれのある場合
(c) 当該旅客自身又は他の人の安全又は健康に危害を及ぼすおそれのある場合
(e) 当社係員の業務の遂行を妨げ、又は、その指示に従わない場合

(d) 旅客の故意若しくは過失により又は旅客がこの約款及び同約款に基づいて定められた規定を守らないことにより
当社が損害を受けた場合は、当該旅客は、当社に対し損害賠償をしなければなりません。

機長がガイドラインを拡大解釈してマスクの着用要請ではなく
マスクの着用強要にあたる行為をしたならば
航空法151条にふれる恐れがあるだろうよ

機長の指示に従わないだけで逮捕なら
機内で機長は指示の名のもとに犯罪行為をやりたい放題できるようになるだろ

国土交通省のガイドラインの解釈も曲解だしコロおじはほんま度し難いわ

店側の指示に従わなければ
不法侵入者として排除できる
それだけの話です

店は私的財産ですよ

この男の業務妨害で出た損害

一般論として不当な規約は無効

>>522
>結局男性が正しいかどうかなんて関係ないんだよな
>そんなもん知るか！利用規約がこうなってるから！でゴリ押しするしかない

規約趣旨の説明義務がある

>言ってる事が正しいか正しくないかで言えば男性が正しいさ

なぜ正しいか根拠を言わないと意味ない

結局、機長は降りろと命令し、乗客は従って降りた。
犯罪になる要素も、損害賠償になる要素もない。
残るは、航空券を買っておきながら航空会社が目的地まで運ばなかったのがどうなるかくらいだ。

機内では機長の命令は絶対

肩書きがあるやつの主張は絶対なんて奴隷脳の権威主義もいいところ

このおじさんの言ってることは正しいとか言うのは勝手だけど
自分の目的を達成できない時点で正しいもなにもない

バカなだけやん

規約違反でアウト

マスクをするか、最初から乗らないか、途中で違う空港で降ろされてたっぷり賠償金請求されるかを選ぶなら大抵はマスクするか、最初から下りるを
選ぶんだから

航空会社は自滅してるよ

>>746
すぐに空気入れ替わるから危険じゃねーよw

自殺に追い込むべき

横からだが一般論として
不当なルールは無効

この会社、訴えられたら負けるよwww

ピーチが運航する釧路発関空着APJ126便が2020年9月7日(月)、
15時ごろ新潟空港に臨時着陸した件を巡り、
損害賠償請求も検討している模様です。

大声を出したから緊急着陸ｗｗｗｗ
本当にそんな大声出したんだろうな
機長はどうやってその大声を確認した？
ＣＡが「乗客が大声なんです！」と言ったから緊急着陸したのかｗｗｗ

きっとマスク着用が科学的かどうかなんて
論点ずれたとこで騒いでるんだろうな